Ordinanza n. 559/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato gli atti con cui il Comune di Ravenna ha concluso negativamente la conferenza di servizi semplificata relativa all'istanza per le autorizzazioni necessarie alla costruzione e all'esercizio di un distributore di carburanti lungo la S.S. 309 Dir, nonché i pareri negativi resi da ANAS. È stato inoltre impugnato, anche in via subordinata ed eventuale, il quaderno tecnico ANAS del 2023, qualificato come atto amministrativo generale o circolare generale, nella parte in cui introduce un divieto assoluto di localizzazione degli impianti in aree esondabili per eventi di piena bicentenari. La ricorrente ha dedotto, rispetto a tale previsione, la carenza di una base normativa primaria o regolamentare, l'esercizio di poteri estranei alle competenze dell'ente proprietario della strada, la violazione dei principi di legalità e tipicità dei poteri amministrativi e la nullità per difetto assoluto di attribuzione ai sensi dell'art. 21-septies della l. n. 241/1990.

La decisione

Il TAR Emilia-Romagna ha dichiarato la propria incompetenza territoriale senza esaminare la domanda cautelare né il merito delle censure. Il giudice ha ritenuto che il quaderno tecnico ANAS, predisposto per disciplinare uniformemente l'istruttoria delle istanze relative agli impianti di distribuzione carburante sull'intera rete stradale di interesse nazionale, avesse natura sostanziale di circolare o atto amministrativo generale con efficacia estesa al territorio nazionale. Ai sensi dell'art. 13, comma 1, c.p.a., la cognizione sulla legittimità di tale atto appartiene al TAR Lazio, sede di Roma, poiché la competenza del TAR Emilia-Romagna è limitata agli atti i cui effetti diretti sono circoscritti al territorio regionale. L'impugnazione subordinata o eventuale dell'atto generale è stata ritenuta comunque idonea a determinare un'inscindibilità processuale. La competenza del TAR Lazio è stata quindi ritenuta attrattiva anche per gli ulteriori atti applicativi relativi al singolo impianto di carburanti. La causa potrà essere riassunta davanti al TAR Lazio nei termini previsti dall'art. 15, comma 4, c.p.a.; spese compensate.

Norme richiamate

• art. 15 c.p.a.

  in ogni caso il giudice decide sulla competenza prima di provvedere sulla domanda cautelare

  La competenza deve essere verificata e decisa preliminarmente anche rispetto alla domanda cautelare; la competenza territoriale prevista dagli artt. 13 e 14 c.p.a. è inderogabile anche per le misure cautelari.

• art. 13, comma 1, c.p.a.

  La competenza territoriale del TAR è individuata, per gli atti i cui effetti diretti non siano limitati alla circoscrizione del tribunale, secondo il criterio della competenza del TAR Lazio, sede di Roma; tale criterio si applica agli atti amministrativi generali con efficacia nazionale.

• art. 21-septies l. n. 241/1990

  La ricorrente ha invocato la nullità dell'atto generale per difetto assoluto di attribuzione, questione non esaminata nel merito dal TAR per carenza di competenza territoriale.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  La pronuncia declinatoria consente la riassunzione della causa davanti al giudice indicato come competente entro i termini stabiliti dalla disposizione.

Massime di principio

• La contestazione di un atto amministrativo generale con efficacia diretta estesa all'intero territorio nazionale radica la competenza territoriale presso il TAR Lazio, sede di Roma, ai sensi dell'art. 13, comma 1, c.p.a., anche quando l'atto sia stato adottato da un soggetto diverso da un'amministrazione statale.
• Quando un atto amministrativo generale nazionale e i relativi atti applicativi sono impugnati nello stesso giudizio, la competenza a conoscere dell'atto generale attrae quella relativa agli atti applicativi, qualora sussista un'inscindibilità processuale.
• L'impugnazione subordinata o eventuale di un atto generale non esclude la rilevanza della relativa domanda ai fini della competenza territoriale, se essa contiene censure specifiche dirette contro l'atto e può incidere sulla decisione della controversia.
• La verifica della competenza territoriale deve precedere la decisione sulla domanda cautelare, poiché la competenza territoriale è inderogabile anche in relazione alle misure cautelari.

Come è indicizzato