Sentenza del 08/04/2021 n. 515 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Controllo fiscale per gli anni 2012-2014 incentrato sulla deducibilità dei costi: (i) contestazione parziale dei costi per 'carburanti e lubrificanti' ritenuti non congrui rispetto ai consumi medi dichiarati dalla casa costruttrice; (ii) disconoscimento della certezza e inerenza dei compensi corrisposti al figlio ZZ (fatture con descrizione generica e presunta incongruità dei tempi di pagamento rispetto al settore); (iii) indeducibilità di 670 euro per l'acquisto di tre capi di abbigliamento nel 2012. L'Ufficio ha emesso invito ex art. 32 DPR 600/1973 e art. 51 DPR 633/1972; il contribuente ha impugnato gli accertamenti per violazione dell'art. 109 TUIR e altre censure procedurali.

La decisione

Decisione favorevole al contribuente nella maggior parte delle questioni: la Commissione ha ritenuto provata e documentata la collaborazione con il figlio (accordo di collaborazione con documentazione amministrativa, fatture e bonifici) e quindi ha confermato la deducibilità dei compensi corrisposti a ZZ; ha altresì ritenuto corretta la deducibilità dei costi per carburanti nei limiti previsti dalla normativa (applicazione della deducibilità ridotta all'80% per i costi di carburante), escludendo rilevanza del confronto con i consumi medi dichiarati dalla casa costruttrice; ha invece accolto la ripresa dell'Ufficio riguardo all'abbigliamento, ritenendo non sufficientemente provata l'inerenza dei tre abiti (spesa di natura personale) e quindi non deducibile. Spese di giudizio compensate.

Norme richiamate

• art. 109 TUIR

  Norma sulla deducibilità dei componenti negativi di reddito: la Commissione ha richiesto prova dell'inerenza e dell'effettività delle prestazioni. Nel caso concreto la documetazione (accordo, fatture, bonifici, annotazioni amministrative) è stata ritenuta idonea a dimostrare inerenza e corresponsione dei compensi al figlio.

• art. 21 DPR 633/1972

  Riferimento richiamato dall'Amministrazione in combinato con art. 109 TUIR per questioni di documentazione delle fatture; la decisione sul punto ha tenuto conto dell'esistenza delle fatture e dei pagamenti a saldo.

• art. 54 TUIR, comma 6

  Citato in sede di discussione; la parte resistente aveva censurato richiamo improprio da parte della Commissione rispetto a casi di figli minori, ma non ha inciso sull'esito principale: la Commissione ha comunque valutato la concreta inerenza.

• art. 2697 c.c.

  Principio sulla ripartizione dell'onere della prova: l'Amministrazione sosteneva che il contribuente non avesse provato l'inerenza; la Commissione ha ritenuto invece che la documentazione prodotta fosse sufficiente a invertire o soddisfare l'onere probatorio in capo al contribuente relativamente alle prestazioni rese dal figlio.

• art. 32 DPR 600/1973

  Base normativa per l'invito a esibire documenti da parte dell'Ufficio; utilizzata dall'Amministrazione per acquisire la documentazione poi valutata dal giudice.

• art. 51 DPR 633/1972

  Richiamato in relazione all'invito documentale ai fini IVA; la Commissione ha valutato la documentazione fiscale prodotta.

• art. 42 DPR 600/1973

  Censurata dal contribuente per mancata allegazione di delega alla sottoscrizione dell'atto; la questione non ha inficiato l'esito sostanziale del contenzioso.

• art. 10-bis L. 212/2000

  Richiamato dal contribuente in tema di repressione di comportamenti processuali scorretti o nullità degli atti, ma senza impatto decisivo nella valutazione di merito.

• D.Lgs. 546/1992 art. 36

  Censurata dall'Amministrazione per presunta carenza di motivazione della sentenza di primo grado; la Commissione di merito ha comunque riesaminato le prove e motivato la decisione di riforma parziale.

• art. 132 c.p.c. e art. 112 c.p.c.

  Richiamati dall'Amministrazione con doglianze sulla motivazione e su omessa pronuncia; la Commissione ha espresso motivazione sui punti fondamentali e ha deciso le questioni di merito (accogliendo la ripresa sull'abbigliamento e confermando le altre statuizioni favorevoli al contribuente).

Massime di principio

• Per la deducibilità di compensi a parenti occorre prova documentale della prestazione: contratto/accordo, fatture contenenti almeno una descrizione dell'attività, e pagamenti tracciabili (bonifici/versamenti). Se tali elementi sussistono, il fisco deve fornire elementi concreti e specifici per disconoscere l'inerenza.
• L'onere della prova è ripartito: il contribuente deve esibire documentazione idonea a provare la spesa e la sua inerenza; l'Amministrazione deve contro-dimostrare con elementi probatori specifici l'assenza di inerenza o l'artificiosità della fattispecie.
• I pagamenti a tempi diversi dalla dilazione media del settore non sono di per sé indice dirimente di inesistenza della prestazione se esistono fatture e pagamenti effettivi; è necessaria una valutazione complessiva e documentale.
• La deducibilità dei costi per carburante va valutata alla luce delle regole specifiche (es. limiti di deducibilità percentuali per uso promiscuo); i confronti con i consumi medi dichiarati dalla casa costruttrice non sono decisivi senza ulteriori elementi che mettano in dubbio l'effettiva esistenza delle spese (es. schede carburante inesistenti o falsificate).
• Le spese per abbigliamento sono in generale considerate rilevanti come spese personali e non deducibili, salvo che non si dimostri in modo convincente e specifico la loro natura di strumentalità o obbligatorietà professionale (divise, abiti con finalità pubblicitaria specifica, ecc.).
• Le questioni procedurali (vizi di motivazione, omissione di pronuncia, mancanza di delega) possono costituire censure valide, ma non sempre comportano accoglimento se la decisione di merito è adeguatamente spiegata e le prove sono valutate nel merito.