Sentenza del 08/04/2021 n. 369 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Accertamenti IMU per gli anni 2012-2014 su due unità immobiliari concesse in locazione finanziaria. Il contratto era stato risolto per inadempimento il 30/01/2012 ma i beni non erano stati restituiti fino al 16/05/2014. Il Comune ha individuato come soggetto passivo il locatario per tutta la durata formale del contratto (art. 9 d.lgs. 23/2011). Il ricorrente ha invece sostenuto che, in caso di risoluzione anticipata, il soggetto passivo resta l'utilizzatore fintanto che questi mantenga la materiale disponibilità dell'immobile.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale di Firenze ha accolto l'appello del contribuente, ritenendo che in caso di leasing risolto anticipatamente ma senza riconsegna del bene, l'utilizzatore debba rimanere soggetto passivo dell'IMU fino alla effettiva restituzione. La decisione si fonda sull'applicazione del principio di ultrattività del contratto, sulla valutazione della situazione fattuale (perpetuazione del possesso) e su considerazioni di equità sostanziale. Sono compensate le spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 9 d.lgs. 23/2011

  La Commissione interpreta la norma tenendo conto della fattispecie: sebbene la norma attribuisca per principio l'imputazione dell'IMU al locatario per la durata del contratto, in caso di risoluzione anticipata ma senza riconsegna la situazione di fatto (materiale disponibilità) e il principio di ultrattività giustificano il mantenimento dell'obbligo in capo all'utilizzatore fino alla riconsegna.

• Cassazione civile, Sez. V, Sent. n. 19166 del 17/07/2019

  Orientamento favorevole alla tesi che l'utilizzatore rimane soggetto passivo dell'IMU anche dopo la risoluzione anticipata fino alla riconsegna del bene; tale indirizzo è stato preferito dalla Commissione.

• Cassazione civile, Sez. V, Sent. n. 29973 del 19/11/2019

  Orientamento contrario che ritiene che l'obbligo impositivo torni al locatore al venir meno del rapporto contrattuale, anche se la riconsegna non è ancora avvenuta; citato dalla Commissione come contrastante ma non seguito.

• Disciplina TASI (riferimento normativo e sistematico)

  La Commissione utilizza la disciplina della TASI per argomentare la rilevanza sistematica della relazione con la 'res' e per giustificare un approccio che consideri la detenzione materiale nella determinazione del soggetto passivo, anche se TASI ha presupposti diversi dall'IMU.

Massime di principio

• In caso di leasing finanziario risolto anticipatamente, se l'utilizzatore continua a detenere materialmente l'immobile, l'IMU può rimanere a carico dell'utilizzatore fino alla effettiva riconsegna.
• La determinazione del soggetto passivo non può limitarsi a una lettura puramente formale della durata contrattuale: è necessario valutare la situazione fattuale (materiale disponibilità) e la persistenza degli effetti contrattuali (principio di ultrattività).
• Esistono indirizzi giurisprudenziali contrastanti; la scelta interpretativa può dipendere dal bilanciamento tra criterio formale e criterio fattuale, pertanto ogni caso richiede verifica documentale e fattuale (date di risoluzione, riconsegna, iniziative del locatore per recupero).
• L'ente impositore ha strumenti per accertare se il locatore si sia attivato per recuperare il bene; in presenza di inadeguata azione del locatore, l'Amministrazione può tenerne conto nell'individuazione del soggetto passivo.
• Per tutelare la posizione del contribuente è utile allegare documentazione che dimostri le iniziative giudiziarie e la concreta impossibilità di riconsegnare il bene da parte del locatore.