Sentenza del 31/10/2022 n. 32149 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I contribuenti avevano ottenuto le agevolazioni previste dal D.Lgs. n. 99/2004 art. 7 per terreni da coltivare per dieci anni. L'Agenzia delle Entrate notificò avvisi di liquidazione con parziale revoca delle agevolazioni ritenendo che la concessione in affitto di una porzione dei fondi (godimento stagionale per coltivazione ortaggi, affitto 'a intercalare') integrasse la cessazione della coltivazione diretta e quindi la decadenza dal beneficio. I contribuenti contestarono sostenendo che l'affitto a intercalare era una modalità di rotazione/rigenerazione del fondo (maggese) e non una perdita del possesso o della conduzione diretta.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti. Ha confermato che, ai fini della decadenza dall'agevolazione, rileva l'evento oggettivo della cessazione della conduzione diretta prevista dalla norma (D.L. n. 194/2009, art. 2, comma 4‑bis) e che tale disposizione va interpretata restrittivamente a favore dell'amministrazione finanziaria, senza valutare le ragioni imprenditoriali addotte. La Corte ha richiamato precedenti consolidati secondo cui anche affitti di breve durata o contratti intercalari determinano la perdita del beneficio, salvo trasferimenti a familiari che siano a loro volta imprenditori agricoli secondo la normativa. Il secondo motivo (omessa pronuncia su eccezione di inesistenza della notifica) è stato ritenuto inammissibile per genericità. Di conseguenza il ricorso principale è stato respinto e la sentenza impugnata confermata; nulla sulle spese per l'irregolare costituzione dell'intimata; viene inoltre dato atto degli adempimenti relativi al contributo unificato ai sensi del D.P.R. n. 115/2002 art. 13.

Norme richiamate

• D.Lgs. 29 marzo 2004, n. 99, art. 7

  agevolazioni per il compendio unico da coltivare per dieci anni

  Stabilisce il requisito della coltivazione per il periodo previsto per usufruire delle agevolazioni; la Corte interpreta il requisito come obbligo di conduzione diretta e continuativa, la violazione del quale determina la decadenza dal beneficio.

• D.L. 30 dicembre 2009, n. 194, art. 2, comma 4‑bis (conv. L. 26 febbraio 2010, n. 25)

  cessazione della conduzione diretta dei terreni

  La norma individua come causa di decadenza la cessazione della conduzione diretta; la Corte la interpreta in senso oggettivo e restrittivo (per le agevolazioni), rilevando l'evento indipendentemente dalle ragioni che lo hanno determinato.

• L. 6 agosto 1954, n. 604, art. 7

  Norma storicamente collegata alle agevolazioni per la piccola proprietà contadina; la giurisprudenza citata la utilizza per affermare che l'affitto del fondo entro il periodo di vincolo comporta perdita delle agevolazioni come sintomo di cessazione della coltivazione diretta.

• L. 31 gennaio 1994, n. 97, art. 5‑bis, commi 1 e 2

  Richiamata tra le norme di riferimento relative alle agevolazioni e ai presupposti per la loro fruizione; utilizzata nel quadro normativo valutato dalla Corte.

• D.Lgs. 18 maggio 2001, n. 228, art. 11

  Citato dalla giurisprudenza come norma che consente il mantenimento delle agevolazioni in caso di trasferimento a coniuge o a parenti/affini entro determinati gradi purché essi siano a loro volta imprenditori agricoli ex art. 2135 c.c.

• L. 26 febbraio 1956 (L. n. 53 del 1956), art. 3

  Riferimento normativo citato in giurisprudenza per distinguere le attività prodromiche o funzionali all'agricoltura che non giustificano, di per sé, la perdita delle agevolazioni; la Corte valorizza che scelte imprenditoriali/organizzative non esentano dal rispetto del requisito della coltivazione diretta.

• D.P.R. 22 dicembre 2002, n. 115, art. 13, comma 1‑quater

  Norma richiamata per gli adempimenti relativi al versamento del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso; la Corte dà atto dell'eventuale ulteriore importo dovuto dal ricorrente.

Massime di principio

• Per le agevolazioni fiscali sulla piccola proprietà contadina/compendio unico il requisito della coltivazione diretta e continuativa è valutato oggettivamente: la mera concessione in affitto anche temporanea o 'a intercalare' può determinare la decadenza dal beneficio.
• Le norme che prevedono agevolazioni fiscali vanno interpretate restrittivamente: l'ente impositore può far valere la perdita del beneficio indipendentemente dalle motivazioni imprenditoriali addotte dal contribuente.
• Se si intende mantenere l'agevolazione, il contribuente deve organizzare l'impresa in modo da garantire la conduzione diretta richiesta o valutare trasferimenti a soggetti espressamente ammessi dalla norma (es. coniuge/parenti che siano a loro volta imprenditori agricoli), se ciò è previsto dalla legge.
• Affitti per rotazione/rigenerazione (maggese) possono comunque essere considerati cessazione della conduzione diretta: è consigliabile documentare concretamente il carattere occasionale e funzionale dell'operazione e verificare preliminarmente la compatibilità con le condizioni dell'agevolazione.
• Ogni eccezione processuale (es. nullità di notifica) va formulata e motivata con precisione: censure generiche rischiano l'inammissibilità. In caso di contestazione della notifica, produrre la prova documentale specifica è essenziale.
• Nel dubbio, prima di porre in essere rapporti di godimento a terzi, chiedere consulenza legale/fiscale e, se possibile, interporsi con l'Agenzia per chiarimenti o istanze preventive per evitare la decadenza dall'agevolazione.