Sentenza n. 8545/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

La società ha impugnato gli atti con cui è stato applicato il meccanismo di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale per l'acquisto di dispositivi medici relativo agli anni 2015-2018, chiedendone l'annullamento. Nel corso del giudizio ha dichiarato di avere aderito al meccanismo di definizione delle controversie previsto dall'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025, versando entro il termine previsto il 25% degli importi originariamente addebitati e chiedendo la definizione del giudizio con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Ha rilevato che l'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025 prevede che il versamento integrale della quota ridotta del 25% estingua l'obbligazione relativa agli anni 2015-2018 e precluda ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa a tale obbligazione. Secondo il Collegio, l'adesione al meccanismo legislativo ha fatto venir meno l'interesse della società a ottenere una pronuncia di merito o un mero accertamento sui rapporti tra le parti. Il giudice ha precisato che non ricorre la cessazione della materia del contendere, poiché la definizione normativa consente di conseguire un bene della vita diverso da quello perseguito con il ricorso originario: l'estinzione dell'obbligazione mediante pagamento ridotto, anziché l'eliminazione dei provvedimenti impugnati senza pagamento. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici ... si intendono assolti con il versamento ... della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali

  Il versamento integrale della quota ridotta estingue l'obbligazione delle aziende fornitrici e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse all'obbligo di pagamento; l'adesione al meccanismo determina il venir meno dell'interesse alla decisione sul ricorso originario.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  È richiamato quale base normativa degli obblighi di ripiano gravanti sulle aziende fornitrici di dispositivi medici per gli anni oggetto del payback.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  È richiamato con riferimento ai provvedimenti regionali e provinciali oggetto dei ricorsi e agli effetti processuali dell'accertamento del versamento della quota ridotta.

• art. 8, comma 3, d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito dalla l. 26 maggio 2023, n. 56

  È richiamato dall'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025 tra le disposizioni che prevedono gli obblighi delle aziende fornitrici di dispositivi medici.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in epigrafe in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Quando il ricorrente aderisce a un meccanismo legislativo di definizione agevolata che, mediante il pagamento di una quota ridotta, estingue l'obbligazione oggetto del giudizio e preclude ulteriori azioni giurisdizionali sulla stessa obbligazione, viene meno l'interesse alla decisione sul ricorso originario.
• L'adesione a una definizione normativa che attribuisce al privato un'utilità diversa da quella perseguita con l'azione di annullamento determina l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, e non necessariamente la cessazione della materia del contendere.
• La sopravvenuta preclusione legislativa di ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa all'obbligazione controversa impedisce al giudice amministrativo di pronunciarsi sia nel merito dell'impugnazione sia mediante un mero accertamento dei rapporti tra le parti.

Come è indicizzato