Corte di giustizia, Sentenza C-680/24

Diritti aeroportuali e nozione di «utente dell’aeroporto»

Si tratta di un rinvio pregiudiziale del Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie in materia di diritti aeroportuali ai sensi della direttiva 2009/12/CE. La controversia oppone WizzAir al presidente dell’autorità dell’aviazione civile polacca e riguarda la legittimità del rigetto della domanda di ammissione della compagnia come parte nel procedimento di modifica dei diritti dell’aeroporto Chopin di Varsavia.

Fatti e procedimento principale

Il gestore aeroportuale Polskie Porty Lotnicze S.A. ha presentato all’autorità di vigilanza indipendente una domanda di approvazione di modifiche della tariffa dei diritti aeroportuali, dopo aver svolto consultazioni solo con 65 vettori aerei qualificati dal diritto polacco come vettori che utilizzano in modo continuativo l’aeroporto. WizzAir, qualificata invece come «utente dell’aeroporto» ai sensi della direttiva, ha chiesto di essere ammessa nel procedimento, ma la sua richiesta è stata respinta. Il giudice del rinvio ha accertato che, al momento della decisione, gli utenti dell’aeroporto erano 137, mentre l’autorità non aveva consultato le «parti interessate» nell’esame delle modifiche.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 2, punto 3, della direttiva 2009/12, che definisce l’«utente dell’aeroporto» come qualsiasi persona fisica o giuridica che trasporti per via aerea passeggeri, posta e/o merci, da e per l’aeroporto considerato;
• l’articolo 3, sul principio di non discriminazione;
• l’articolo 6, paragrafi 1, 2, 3, 4 e 5, sulla consultazione e sui ricorsi;
• l’articolo 7, paragrafi 1 e 2, sulla trasparenza;
• l’articolo 11, paragrafi 1 e 7, sull’autorità di vigilanza indipendente.

Prima questione: consultazione davanti all’autorità di vigilanza indipendente

La Corte chiarisce che l’articolo 11, paragrafo 7, si applica anche quando l’autorità di vigilanza indipendente interviene nell’ambito della procedura nazionale obbligatoria prevista dall’articolo 6, paragrafo 5, lettera a). In tale ipotesi, l’autorità deve consultare gli «utenti dell’aeroporto» che non siano stati debitamente consultati dal gestore aeroportuale nella fase preparatoria della proposta di modifica.

La Corte osserva che l’articolo 11, paragrafo 1, impone all’autorità di assicurare la corretta applicazione della direttiva e, in particolare, delle funzioni di cui all’articolo 6. Questa responsabilità non cambia a seconda che l’autorità operi come organo di ricorso o come organo competente a determinare o approvare i diritti sulla base del diritto nazionale. La consultazione serve a garantire un controllo effettivo sul rispetto degli obblighi di consultazione, trasparenza e non discriminazione.

Seconda questione: divieto di restringere la nozione di utente ai soli vettori «continuativi»

La Corte afferma che la nozione di «utente dell’aeroporto» è autonoma e unitaria nel diritto dell’Unione. La formulazione ampia dell’articolo 2, punto 3, include senza restrizioni tutti i soggetti che trasportano per via aerea passeggeri, posta e/o merci da e per l’aeroporto considerato. Ne consegue che tutti tali utenti devono essere consultati sulle modifiche del sistema o dell’ammontare dei diritti aeroportuali.

La Corte respinge la possibilità, prevista dalla normativa polacca, di limitare la consultazione ai soli vettori aerei che utilizzano l’aeroporto in modo continuativo. Una simile limitazione sarebbe incompatibile con il principio di non discriminazione dell’articolo 3 e con il principio di trasparenza dell’articolo 7, paragrafo 1. Inoltre, essa potrebbe avvantaggiare i grandi vettori e ostacolare i nuovi entranti, con effetti negativi sulla concorrenza leale.

Ragionamento sistematico e teleologico

La Corte valorizza il collegamento stretto tra trasparenza e non discriminazione: la trasparenza consente agli utenti di individuare eventuali trattamenti discriminatori. Richiama anche l’obiettivo generale della direttiva, enunciato nel considerando 2, di istituire un quadro comune per la fissazione dei diritti aeroportuali e per i rapporti tra gestori e utenti, evitando che il gestore si trovi in posizione privilegiata.

Esito della controversia e dispositivo

La Corte conclude che:

• la nozione di «utente dell’aeroporto» osta a una normativa nazionale che limita la consultazione ai soli vettori aerei che utilizzano continuativamente l’aeroporto;
• l’autorità di vigilanza indipendente, quando approva o determina modifiche dei diritti aeroportuali nell’ambito di una procedura nazionale obbligatoria, deve consultare gli utenti dell’aeroporto che il gestore non abbia debitamente consultato.

La verifica concreta del fatto che WizzAir non sia stata consultata spetta comunque al giudice nazionale.