Ordinanza n. 206/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’avviso pubblico del Comune di Rivisondoli per la concessione dei pascoli demaniali comunali e, con motivi aggiunti, la determinazione che ne ha approvato gli esiti, assegnando i diversi lotti ad aziende agricole controinteressate. Dal testo dell’ordinanza non risultano esposti i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso e nei motivi aggiunti; emerge soltanto la contestazione dell’avviso, della determinazione di assegnazione e degli eventuali contratti conseguenziali, nonché il richiamo alla disciplina statale e regionale in materia di demanio civico ad uso pascolivo.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per carenza del periculum in mora. Nel bilanciamento degli interessi ha ritenuto prevalente l’interesse del Comune e dei controinteressati alla prosecuzione dell’attività pascoliva in corso, anche per evitare sofferenze agli animali da allevamento derivanti dal loro spostamento. Ha inoltre osservato che il ricorrente, non avendo partecipato alla procedura di affidamento in concessione dei terreni, non avrebbe comunque potuto ottenere l’immediata assegnazione dei pascoli anche in caso di sospensione degli atti. Nulla è stato disposto sulle spese nei confronti del Comune, non costituito in giudizio.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; la tutela è stata negata per l’assenza del periculum in mora.

• art. 3, comma 8, l. 168/2017

  Richiamato nell’avviso pubblico e nella determinazione comunale quale disciplina applicabile alla concessione dei pascoli demaniali comunali.

• art. 16, commi 3-bis e 3-ter, l.r. Abruzzo 25/1988

  Richiamato, come modificato dalla normativa regionale successiva, quale base normativa dell’avviso e dell’assegnazione delle concessioni pascolive.

• art. 9, comma 1, lett. b), l.r. Abruzzo 9/2020

  Ha novellato la disciplina regionale richiamata dall’avviso e dalla determinazione comunale.

Massime di principio

• La domanda cautelare deve essere respinta quando non sia ravvisabile un pregiudizio grave e attuale derivante dall’esecuzione dell’atto impugnato, tale da integrare il periculum in mora.
• Nel bilanciamento cautelare può prevalere l’interesse pubblico e dei controinteressati alla prosecuzione di un’attività pascoliva già in corso, anche in considerazione della necessità di preservare il benessere degli animali da allevamento evitando spostamenti pregiudizievoli.
• La sospensione dell’assegnazione di beni demaniali non può tradursi nell’immediata attribuzione del bene al ricorrente se questi non ha partecipato alla procedura di affidamento; tale circostanza incide sulla concreta utilità della misura cautelare e sulla valutazione del periculum in mora.

Come è indicizzato