Sentenza n. 13839/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso giudizio di ottemperanza per ottenere l'integrale esecuzione della sentenza del Tribunale di Roma, Sezione lavoro e previdenza, passata in giudicato e notificata all'Amministrazione presso la sede reale, anche ai fini esecutivi. Il titolo giudiziale riconosceva il diritto al beneficio previsto dall'art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 e condannava il Ministero all'attivazione della Carta elettronica e al pagamento della provvista indicata nella sentenza e nella successiva correzione dell'errore materiale, oltre alle spese del giudizio presupposto. Il Ministero aveva corrisposto soltanto 2.000 euro, a fronte dell'importo complessivo di 2.500 euro risultante dalla rettifica. La ricorrente ha quindi dedotto l'inottemperanza parziale al giudicato, dopo il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per l'esecuzione coattiva nei confronti delle amministrazioni pubbliche. Il Ministero si è costituito senza formulare difese.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto sussistenti le condizioni dell'azione di ottemperanza, rilevando la valida notificazione della sentenza presso la sede reale dell'Amministrazione e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni tra la notificazione del titolo e la notificazione del ricorso. Nel merito, non essendo contestata l'integrale mancata esecuzione del giudicato, ha ordinato al Ministero di corrispondere la somma residua di 500 euro entro 60 giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della sentenza. Per l'eventuale persistente inottemperanza ha nominato commissario ad acta il direttore generale competente del Ministero, con facoltà di delega, incaricandolo di provvedere all'esecuzione nei successivi 60 giorni e senza compenso aggiuntivo, in quanto attività ricompresa nell'onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Il Ministero è stato inoltre condannato alla rifusione delle spese di lite, liquidate in 800 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Costituisce la base processuale dell'azione di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di ordinare all'Amministrazione l'esecuzione del giudicato e di nominare, per l'eventuale persistente inottemperanza, un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito con modificazioni dalla l. 30/1997

  Impone il decorso di un termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo prima della proposizione dell'azione esecutiva nei confronti dell'Amministrazione; il TAR ne ha verificato il rispetto nel caso concreto.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Prevede il beneficio della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente delle istituzioni scolastiche, riconosciuto dal giudicato presupposto.

Massime di principio

• L'azione di ottemperanza nei confronti di un'amministrazione pubblica è proponibile quando il titolo esecutivo sia stato notificato presso la sede reale dell'amministrazione e siano decorsi 120 giorni dalla notificazione, ai sensi dell'art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, prima della notificazione del ricorso.
• In presenza di un giudicato non integralmente eseguito e di un'inottemperanza non contestata, il giudice dell'ottemperanza deve ordinare all'amministrazione di corrispondere le somme residue entro un termine perentorio.
• Il giudice dell'ottemperanza può nominare già nella sentenza un commissario ad acta, destinato a operare in caso di persistente inottemperanza dopo la scadenza del termine assegnato all'amministrazione.
• L'attività del commissario ad acta svolta dal dirigente dell'amministrazione nell'ambito delle proprie competenze istituzionali non comporta un compenso aggiuntivo quando rientra nell'onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Come è indicizzato