Corte di giustizia, Sentenza C-255/21

Interpretazione dell’esenzione per gli annunci dell’emittente relativi ai propri programmi

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Consiglio di Stato italiano in materia di limiti di affollamento orario della pubblicità televisiva. La controversia oppone RTI all’AGCOM, a seguito di sanzioni irrogate per la trasmissione, sui canali Canale 5, Italia 1 e Rete 4, di annunci promozionali relativi alla stazione radio R101, appartenente al medesimo gruppo societario.

Fatti e procedimento principale

RTI ha sostenuto che tali messaggi dovessero essere esclusi dal calcolo del tempo di trasmissione di pubblicità televisiva perché qualificabili come annunci relativi ai "propri programmi" ai sensi dell’articolo 38, comma 6, del decreto legislativo n. 177/2005, disposizione nazionale che recepisce l’articolo 23 della direttiva 2010/13. I giudici nazionali di primo grado hanno respinto i ricorsi, ritenendo che i programmi di una stazione radio non possano essere considerati programmi propri di un’emittente televisiva, neppure nell’ambito dello stesso gruppo societario.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto l’articolo 23, paragrafi 1 e 2, della direttiva 2010/13. Il paragrafo 1 fissa il limite del 20% per ora d’orologio per gli spot televisivi pubblicitari e gli spot di televendita; il paragrafo 2 esclude dal calcolo, tra l’altro, gli annunci dell’emittente relativi ai propri programmi e ai prodotti collaterali direttamente derivati. Sono rilevanti anche le definizioni di "servizio di media audiovisivo", "programma", "responsabilità editoriale", "emittente" e "pubblicità televisiva" contenute nell’articolo 1 della direttiva.

La Corte tiene conto dei considerando 23, 25, 87, 96 e 97 della direttiva 2010/13, nonché del considerando 43 della direttiva (UE) 2018/1808, pur precisando che quest’ultima non era applicabile ratione temporis alla controversia. Viene inoltre richiamato l’articolo 38 del decreto legislativo n. 177/2005.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva che gli annunci televisivi, anche quando hanno contenuto neutro o meramente informativo, possono comunque costituire "pubblicità televisiva" se sono idonei a indurre i telespettatori a seguire i programmi promossi e, quindi, a promuovere la prestazione di servizi. Per questo motivo tali messaggi rientrano in linea di principio nei limiti dell’articolo 23, paragrafo 1, salvo la specifica esenzione del paragrafo 2.

Quanto alla nozione di "programmi", la Corte evidenzia che la direttiva 2010/13 è costruita attorno ai servizi di media audiovisivi, ossia servizi fondati su immagini animate e sotto responsabilità editoriale. La direttiva, per sua stessa struttura e in base al considerando 23, esclude i servizi radiofonici, che sono normalmente sonori e non audiovisivi. Di conseguenza, i programmi di una stazione radio non rientrano di regola nella nozione di programmi rilevante ai fini dell’articolo 23, paragrafo 2.

La Corte esclude poi che il riferimento al medesimo gruppo societario possa cambiare la soluzione. A differenza del diritto della concorrenza o degli appalti pubblici, qui conta la responsabilità editoriale, non l’unità economica del gruppo. L’espressione "propri programmi" presuppone che l’emittente televisiva abbia un controllo effettivo sulla selezione e sull’organizzazione dei programmi, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2010/13. I soli legami economici, organizzativi o giuridici tra le società di un gruppo non sono sufficienti.

La Corte aggiunge che l’obiettivo della disciplina sull’affollamento pubblicitario è tutelare i telespettatori e bilanciare interessi economici degli operatori e interessi dei consumatori; si tratta quindi di un regime autonomo rispetto alle regole di concorrenza. La modifica introdotta dalla direttiva 2018/1808, che menziona espressamente gli annunci relativi a programmi e servizi di media audiovisivi di altre entità dello stesso gruppo, non può essere applicata retroattivamente alla fattispecie, ma conferma che prima di tale intervento il testo non copriva automaticamente la cross-promozione infragruppo.

Decisione e principio affermato

La Corte dichiara che l’articolo 23, paragrafo 2, della direttiva 2010/13 deve essere interpretato nel senso che la nozione di "annunci dell’emittente relativi ai propri programmi" non include gli annunci promozionali effettuati da un’emittente televisiva per una stazione radio del medesimo gruppo, salvo due condizioni cumulative: i programmi promossi devono essere servizi di media audiovisivi e l’emittente televisiva deve assumerne la responsabilità editoriale. In mancanza di tali condizioni, gli annunci restano soggetti ai limiti di affollamento pubblicitario dell’articolo 23, paragrafo 1.