Sentenza del 22/02/2016 n. 25 - Comm. Trib. II grado di Trento

Esito

La controversia

L'Amministrazione ha ritenuto antieconomico il comportamento dell'imprenditore, il quale aveva dichiarato perdite fiscali ripetute non giustificate dalla sola fase di start-up. La reiterazione delle perdite dimostrava che l'attività non era in grado di generare un profitto sufficiente a remunerare il rischio d'impresa e a garantire un minimo sostentamento al titolare. Il contribuente contestava inoltre il mancato riconoscimento di ulteriori componenti negative, ma non ne aveva fornito una prova certa.

Norme richiamate

• Disciplina dell'accertamento analitico-induttivo

  L'accertamento può fondarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti desunte da una gestione manifestamente antieconomica, anche quando la contabilità formalmente esiste. Il contribuente può contestare la ricostruzione, ma deve fornire elementi probatori concreti.

• Principio di inerenza, certezza e determinabilità dei componenti negativi

  I costi e le altre componenti negative deducibili devono essere effettivamente sostenuti, inerenti all'attività d'impresa e adeguatamente documentati. Non è sufficiente allegarne genericamente l'esistenza per ottenere il riconoscimento fiscale.

Massime di principio

• La reiterazione di perdite fiscali, soprattutto oltre la fase iniziale di avvio, può essere considerata un indice di gestione antieconomica e giustificare un accertamento analitico-induttivo.
• L'antieconomicità non determina automaticamente l'imponibile corretto, ma consente all'Amministrazione finanziaria di mettere in discussione la veridicità dei risultati dichiarati sulla base di presunzioni adeguate.
• Il contribuente può superare la presunzione dimostrando ragioni economiche concrete delle perdite, come investimenti, eventi straordinari, crisi di settore o strategie commerciali temporanee.
• Nel contestare l'accertamento non è sufficiente chiedere il riconoscimento di costi ulteriori: ogni componente negativa deve essere provata documentalmente quanto a esistenza, inerenza e ammontare.
• La prova dei costi non può essere sostituita da stime generiche o dalla mera plausibilità economica delle spese.