Cassazione Penale, Sentenza n. 13924/2022 del 11/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva rigettato la richiesta di riesame avverso l'ordinanza di custodia cautelare (GIP 10/04/2021) per concorso in tentato omicidio pluriaggravato (Colombo Giuseppe, Antonio e Fabrizio) e porto illegale di armi. Il ricorrente denunciava: (1) violazione del diritto di difesa per non aver avuto accesso agli atti che avevano determinato la revoca della misura nei confronti del co-indagato Fava Attanasio; (2) vizio di motivazione sulla gravità indiziaria e mancata risposta alle doglianze difensive; (3) inutilizzabilità delle dichiarazioni della persona offesa (Giuseppe Colombo) per omessa applicazione delle avvertenze di cui agli artt. 62 e 63 c.p.p.; (4) mancato vaglio ex art. 192 c.p.p. sulla credibilità delle fonti dichiarative e malanimo del dichiarante; (5) mancata motivazione sull'animus necandi (tentativo di omicidio); (6) erronea applicazione dell'aggravante del metodo mafioso (art. 416-bis.1 c.p.); (7) eccessività delle esigenze cautelari e inadeguatezza della misura adottata.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato, generico e reiterativo di argomentazioni già esaminate e motivate dal tribunale del riesame. Sul merito dei punti principali: (1) la Corte ha ritenuto che il Tribunale del Riesame avesse adeguatamente considerato la revoca della misura a carico di Fava e l'incidenza sulla posizione del ricorrente; il materiale favorevole a Fava non riguardava CEFALI e il provvedimento di scarcerazione era stato prodotto; (2) le censure sulla gravità indiziaria, sull'animus necandi e sull'aggravante 416-bis.1 sono state considerate generiche perché replicavano le stesse obiezioni già esaminate in riesame senza confrontarsi in modo critico e specifico con la motivazione impugnata; (3) le dichiarazioni rese da Giuseppe Colombo sono state ritenute utilizzabili: il rifiuto iniziale di sottoscrivere non ha comportato inutilizzabilità e non sussistono i reati ipotizzati dalla difesa (false informazioni o false testimonianze), inoltre le dichiarazioni spontanee alla P.G. sono ammissibili quando rese liberamente (art. 350, comma 7 c.p.p. e giurisprudenza). Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 56 c.p.

  Norma richiamata in relazione alla partecipazione al reato; usata per configurare il concorso nel reato contestato.

• art. 110 c.p.

  Richiamato per la responsabilità per concorso di persone nel medesimo reato; la Corte lo menziona come quadro normativo dei capi di imputazione.

• art. 112 c.p.

  Richiamato tra le norme incriminatrici pertinenti al fatto di tentato omicidio.

• art. 575 c.p.

  Articolo relativo al delitto di omicidio; richiamato per la qualificazione dell'evento criminoso come tentativo di omicidio plurimo.

• art. 416-bis.1 c.p.

  Aggravante del metodo mafioso; la Corte ha ritenuto che il riesame avesse motivato adeguatamente l'applicazione e ha osservato che la difesa non aveva contestato specificamente il punto in sede di merito.

• art. 61, comma 1, n. 2 c.p.

  Richiamato in relazione alle circostanze aggravanti connesse al delitto contestato.

• legge n. 895 del 1967

  Norme relative alla disciplina delle armi; richiamate per il capo relativo al porto illegale delle armi impiegate nell'azione delittuosa.

• art. 62 c.p.p.

  Richiamato dalla difesa in ordine alle avvertenze da fornire alla persona che rende dichiarazioni; la Corte ha ritenuto che non sussistesse inutilizzabilità delle dichiarazioni contestate.

• art. 63 c.p.p.

  Richiamato dalla difesa per la mancata applicazione delle avvertenze; la Corte ha ritenuto le dichiarazioni utilizzare perché rese liberamente e successivamente sottoscritte.

• art. 64 c.p.p.

  Richiamato in relazione agli avvisi all'indagato; la Corte ha osservato che le dichiarazioni spontanee alla P.G. possono essere utilizzate se liberamente rese.

• art. 350, comma 7 c.p.p.

  Richiamato per sostenere l'utilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese alla polizia giudiziaria anche in mancanza delle avvertenze, purché risultino rese liberamente e senza coercizione.

• art. 192 c.p.p.

  Richiamato dalla difesa per chiedere il vaglio della credibilità delle fonti dichiarative; la Corte ha ritenuto che tale censura fosse generica e non specificamente motivata in cassazione.

• art. 371-bis c.p.

  Citato dalla Corte per chiarire che il reato di false informazioni al pubblico ministero non riguarda dichiarazioni rese alla polizia giudiziaria su delega del P.M.; quindi la fattispecie non era configurabile nel caso esaminato.

• art. 372 c.p.

  Richiamato dalla difesa come possibile ipotesi di falsa testimonianza; la Corte ha escluso la configurabilità perché le dichiarazioni erano rese alla P.G. senza rifiuto e rispondendo secondo verità.

• art. 374 c.p.

  Richiamato nella difesa ma ritenuto irrealistico dalla Corte rispetto alla natura delle dichiarazioni rese alla P.G.

• art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Richiamato dalla Corte quale norma che sottolinea l'inammissibilità del ricorso per cassazione quando i motivi sono aspecifici e non correlati con le ragioni della decisione impugnata.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato per la condanna alle spese processuali in caso di inammissibilità del ricorso e per l'eventuale sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

• Corte Costituzionale

  Richiamata in riferimento ai criteri per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; la Corte non ha rilevato elementi tali da escludere la colpa.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione deve essere specifico e confrontarsi puntualmente con i passaggi motivazionali del provvedimento impugnato: la mera riproposizione di argomentazioni già discusse nel grado precedente, senza articolata critica della motivazione, è inammissibile.
• La revoca o scarcerazione di un co-indagato non produce automaticamente effetto estensivo sulla posizione di altri indagati: occorre dimostrare l'effettiva incidenza degli elementi sopravvenuti sulla gravità indiziaria altrui.
• Le dichiarazioni rese spontaneamente alla polizia giudiziaria possono essere utilizzate anche se rese in assenza delle formalità richieste per le dichiarazioni all'autorità giudiziaria, purché emerga che sono state rese liberamente e senza coercizione (art. 350, comma 7 c.p.p. e giurisprudenza).
• Il rifiuto iniziale di sottoscrivere un verbale non implica automaticamente inutilizzabilità delle dichiarazioni rese, soprattutto se successivamente sottoscritte e rese in condizioni di spontaneità.
• Per censurare l'applicazione di aggravanti (es. metodo mafioso) è necessario che la difesa abbia sollevato la questione con specificità nei precedenti gradi di giudizio; la mancata contestazione puntuale può precludere l'esame in cassazione.
• In materia cautelare, le valutazioni sulla gravità indiziaria e sulle esigenze cautelari sono in larga misura sindacabili solo se la motivazione del giudice appare illogica o manifestamente carente; proteste generiche sul merito non sono sufficienti.
• Un ricorso inammissibile può comportare la condanna alle spese e l'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.); quindi bisogna valutare rigorosamente la fondatezza e la specificità dei motivi prima di proporre ricorso in cassazione.