Sentenza del 12/04/2017 n. 9506 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'anno 2002, con cui l'Amministrazione aveva annullato la perdita dichiarata ai fini IRPEG e recuperato ai fini IVA Euro 512.000,00, ritenendo indebita la detrazione dell'IVA sull'acquisto di un immobile e sulle successive spese di ristrutturazione. In Cassazione sono stati dedotti quattro motivi: violazione del termine dilatorio di 60 giorni previsto dallo Statuto del contribuente; illegittimità dell'accertamento induttivo; errata inutilizzabilità o valutazione dei documenti prodotti in giudizio; violazione delle norme sulla detrazione IVA e sull'esercizio effettivo dell'attività d'impresa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto legittima l'emissione anticipata dell'avviso, poiché ricorrevano ragioni di particolare e motivata urgenza, tra cui l'approssimarsi della garanzia relativa al rimborso IVA e ulteriori anomalie societarie e contabili. Ha confermato la legittimità dell'accertamento induttivo, fondato sulla mancanza dell'intera contabilità e su circostanze indicative di una società costituita allo scopo di ottenere indebitamente un rimborso IVA. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché la CTR aveva comunque escluso l'attendibilità e l'autenticità dei documenti, ratio autonoma non impugnata. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché formalmente prospettato come violazione di legge, ma sostanzialmente diretto a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove. Il ricorrente è stato condannato a rifondere all'Agenzia delle entrate Euro 13.000,00, oltre accessori e spese prenotate a debito, nonché al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  Il termine di 60 giorni per le osservazioni del contribuente può essere derogato in presenza di casi di "particolare e motivata urgenza".

  L'avviso di accertamento può essere emesso prima della scadenza del termine dilatorio quando l'Amministrazione indichi e il giudice ritenga sussistenti concrete ragioni di urgenza, adeguatamente motivate.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. d

  Accertamento induttivo in presenza di gravi carenze o omissioni nella contabilità.

  La mancanza dell'intera contabilità legittima l'Amministrazione a ricostruire induttivamente il reddito. La legittimità deve essere valutata con riferimento alla situazione esistente al momento dell'adozione dell'atto, senza che la successiva produzione di documenti in giudizio possa automaticamente sanare la carenza originaria.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 55, comma 2, n. 2

  Accertamento induttivo ai fini IVA in caso di omessa o inattendibile contabilità.

  Le gravi irregolarità o l'assenza della documentazione contabile consentono la rideterminazione induttiva dell'IVA dovuta e il disconoscimento di detrazioni o rimborsi non adeguatamente provati.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, comma 3

  Inutilizzabilità dei documenti non esibiti o non trasmessi in sede di verifica, quando ne ricorrano i presupposti.

  La documentazione richiesta dall'Amministrazione e non messa a disposizione durante la verifica può essere inutilizzabile successivamente in giudizio. Nel caso concreto, tuttavia, la decisione si fondava anche sull'assenza di autenticità e attendibilità dei documenti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51, ultimo comma

  Poteri istruttori dell'Amministrazione finanziaria e conseguenze della mancata esibizione della documentazione richiesta.

  La mancata collaborazione durante la verifica può incidere sull'utilizzabilità processuale della documentazione prodotta successivamente e sulla valutazione della sua attendibilità.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 19, 30 e 55

  Disciplina della detrazione IVA, dei rimborsi e degli accertamenti IVA.

  La detrazione e il rimborso IVA presuppongono operazioni effettive, documentate e inerenti all'attività economica. In presenza di elementi indicativi di una società fittizia o di un'interposizione, il beneficio può essere negato anche se l'operazione riguarda un immobile.

• Art. 168 della Sesta direttiva comunitaria

  Diritto alla detrazione dell'IVA per i beni e servizi utilizzati ai fini delle operazioni soggette a imposta.

  Il diritto alla detrazione richiede un collegamento effettivo tra gli acquisti e un'attività economica reale. La natura immobiliare dell'acquisto non esclude, di per sé, frodi o interposizioni fittizie.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  Il motivo è destinato a contestare errori giuridici nell'interpretazione o applicazione della legge e non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., nella formulazione applicabile

  Omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

  Le contestazioni rivolte alla ricostruzione fattuale o alla valutazione delle prove devono rispettare i rigorosi requisiti del vizio di motivazione previsto dalla norma; non possono essere mascherate come violazioni di legge.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Obbligo di versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto integrale o inammissibilità dell'impugnazione.

  Il rigetto del ricorso comporta, quando previsto, il raddoppio del contributo unificato.

Massime di principio

• Il termine dilatorio di 60 giorni previsto dall'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente non è assoluto: l'Amministrazione può emettere anticipatamente l'atto se dimostra specifiche e motivate ragioni di urgenza, valutate dal giudice con riferimento alle circostanze concrete.
• La totale mancanza della contabilità costituisce normalmente un presupposto sufficiente per l'accertamento induttivo. La documentazione prodotta solo nel processo non elimina automaticamente l'illegittimità o la debolezza probatoria derivante dalla mancata esibizione durante la verifica.
• Il contribuente deve contestare tutte le autonome ragioni poste a fondamento della sentenza. Se una ratio decisiva non viene impugnata, il motivo relativo a un'altra ratio diventa inammissibile per difetto di interesse.
• In Cassazione occorre distinguere con precisione tra violazione di legge e contestazione della ricostruzione dei fatti. Una censura formalmente proposta ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 3, ma diretta a ottenere una nuova valutazione delle prove, è generalmente inammissibile.
• La detrazione IVA richiede operazioni reali, documentate e inerenti a un'attività economica effettiva. Anche acquisti immobiliari possono essere disconosciuti quando il complesso degli elementi evidenzi una società fittizia, un'interposizione o un'attività finalizzata esclusivamente a ottenere rimborsi o detrazioni indebite.
• Anomalie quali l'assenza di contabilità, l'omessa presentazione di dichiarazioni, l'assenza di operazioni attive, il trasferimento delle quote senza effettivo esborso e la successiva dissoluzione della società possono essere valutate complessivamente come indizi di abuso o frode fiscale.