Corte di giustizia, Sentenza C-641/16

Competenza del giudice dell’insolvenza e azione di concorrenza sleale

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale della Cour de cassation (Francia) sull’interpretazione dell’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1346/2000 relativo alle procedure di insolvenza. Il problema è stabilire se una domanda di responsabilità per concorrenza sleale proposta contro il cessionario di un ramo di attività, acquisito nel contesto di una procedura di insolvenza, debba essere decisa dal giudice che ha aperto tale procedura.

Fatti e procedimento principale

La Expert Maschinenbau, società tedesca in insolvenza, aveva affidato in esclusiva la distribuzione in Francia alla Expert France. Dopo l’apertura della procedura di insolvenza in Germania, l’amministratore giudiziario concluse un accordo di cessione di un ramo d’attività con la TM, poi trasferito a una società controllata. Successivamente la TM contattò i clienti della Expert France invitandoli a rivolgersi direttamente ad essa per gli ordini, presentandosi come cessionaria autorizzata alla distribuzione esclusiva.

Ritenendo tale condotta un atto di concorrenza sleale, Expert France convenne TM e Tünkers France davanti al Tribunal de commerce de Paris. Le convenute eccepirono l’incompetenza del giudice francese sostenendo che la controversia spettasse al giudice tedesco che aveva aperto l’insolvenza.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama:

• il regolamento (CE) n. 1346/2000, in particolare l’articolo 3, paragrafo 1, e i considerando 4, 6 e 7;
• il regolamento (CE) n. 44/2001, in particolare l’articolo 1, paragrafi 1 e 2, lettera b), e i considerando 7 e 19.

Il punto centrale è il coordinamento tra i due strumenti: le azioni escluse dal regolamento n. 44/2001 perché rientranti nei "fallimenti, concordati e procedure affini" ricadono nel regolamento n. 1346/2000; viceversa, le azioni che non soddisfano i criteri dell’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento n. 1346/2000 restano nel campo del regolamento n. 44/2001.

Ragionamento della Corte

La Corte ribadisce che il regolamento n. 1346/2000 ha un ambito di applicazione limitato e non può essere interpretato estensivamente. Per stabilire se un’azione "scaturisca direttamente" da una procedura di insolvenza, il criterio decisivo non è il contesto nel quale l’azione si colloca, ma il suo fondamento giuridico: occorre verificare se il diritto fatto valere derivi da norme comuni di diritto civile e commerciale oppure da norme specifiche della procedura concorsuale.

Nel caso concreto:

• la domanda di Expert France mira a far valere la responsabilità della TM e della TF per concorrenza sleale;
• non è contestata la validità della cessione del ramo d’azienda nell’insolvenza;
• la condotta imputata riguarda solo il comportamento del cessionario, che si sarebbe presentato ai clienti come distributore esclusivo;
• l’attrice agisce per la tutela dei propri interessi, non di quelli della massa dei creditori.

La Corte osserva inoltre che, pur esistendo un collegamento con la procedura di insolvenza, tale collegamento non è sufficientemente diretto né sufficientemente stretto. Il diritto acquisito dal cessionario, una volta entrato nel suo patrimonio, non conserva in ogni caso un nesso diretto con l’insolvenza del debitore.

La Corte richiama anche la sentenza SCT Industri, precisando però che in quel caso la controversia riguardava la contestazione di una cessione effettuata nell’ambito dell’insolvenza e il comportamento del curatore, mentre qui il litisconsorzio investe soltanto il cessionario e la sua condotta sul mercato.

Decisione e principio affermato

La Corte conclude che l’azione di responsabilità per atti di concorrenza sleale non rientra nella competenza del tribunale che ha aperto la procedura di insolvenza. Essa non scaturisce direttamente dalla procedura né è strettamente connessa ad essa, sicché non opera l’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento n. 1346/2000.

Implicazioni pratiche

Per gli operatori, la decisione conferma che le controversie di concorrenza sleale successive a una cessione in ambito concorsuale non sono automaticamente attratte dal foro dell’insolvenza. Occorre verificare con attenzione il fondamento dell’azione: se si tratta di una domanda basata su regole generali di responsabilità e concorrenza, la competenza segue le ordinarie regole del regolamento n. 44/2001, non quelle speciali della procedura concorsuale.