Cassazione Penale, Sentenza n. 20320/2024 del 22/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato gli arresti domiciliari per il reato di estorsione aggravata. Il difensore censurava: 1) errata qualificazione del ruolo come concorso (art. 110 c.p.), sostenendo che Loliva avrebbe agito nell'interesse della vittima per motivi di solidarietà umana e non per vantaggio personale; 2) carenza di motivazione e vizio nel riconoscimento dell'aggravante del "metodo mafioso", deducendo che si sarebbe trattato di una "minaccia silente" che escluderebbe la sovrapposizione con l'aggravante prevista dall'art. 416-bis; 3) insussistenza delle esigenze cautelari, considerato il decorso di tempo (il fatto sarebbe avvenuto circa 3 anni prima) e l'assenza di vantaggi personali per Loliva.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che: a) la verifica sui gravi indizi e sulle esigenze cautelari appartiene ai giudici del merito e la Cassazione può intervenire solo per vizio di motivazione ai sensi dell'art. 606 co.1 lett. e) c.p.p.; b) il Tribunale del Riesame aveva motivato congruamente la sussistenza di gravi indizi, richiamando le intercettazioni da cui emergeva che Loliva aveva contattato la vittima, nominato Labrocca come autore e dato indicazioni su come nascondere l'attività estorsiva, configurando un'attività di agevolazione e non di tutela della vittima; c) l'aggravante del "metodo mafioso" era correttamente ritenuta sussistente poiché la vittima era stata indotta a rappresentarsi di trovarsi di fronte a esponente di clan; d) le due aggravanti (art. 416-bis e art. 628 comma 3 n.3) possono coesistere a seconda dei presupposti fattuali; e) le esigenze cautelari sono state adeguatamente motivate richiamando la presunzione di cui all'art. 275 c.p.p. Per la declaratoria di inammissibilità il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., a versare alla Cassa delle ammende la somma di € 3.000,00.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Per l'integrazione del concorso nel reato è sufficiente la coscienza e la volontà di contribuire al raggiungimento dello scopo criminoso; l'intermediario risponde di concorso salvo che provi che l'intervento avesse la sola finalità di perseguire l'interesse della vittima e fosse dettato da solidarietà umana.

• art. 628 comma 3 n.3 cod. pen.

  art. 628 comma 3 n. 3 cod. pen.

  Aggravante applicabile quando la violenza o la minaccia richiamano la forza intimidatrice tipicamente mafiosa; può coesistere con altre aggravanti fondate su diversa base fattuale.

• art. 416-bis cod. pen.

  Il "metodo mafioso" come modalità di esercizio della violenza o minaccia non richiede necessariamente la prova di appartenenza all'associazione mafiosa; rileva la percezione della vittima circa la forza intimidatrice.

• art. 629 cod. pen.

  Richiamata in relazione all'art. 628 comma 3 n.3 per il quadro sanzionatorio e per la dinamica di concorso delle aggravanti.

• art. 275 cod. proc. pen.

  art. 275 comma 3 cod. proc. pen.

  Fornisce presunzioni a favore dell'applicazione della misura cautelare in presenza di determinati aggravanti; la presunzione può affievolirsi con il decorso del tempo ma non è stata ritenuta tale da escludere la misura nel caso concreto.

• art. 606 co.1 lett. e) c.p.p.

  art. 606 co. 1 lett. e) c.p.p.

  Limita il sindacato della Cassazione sui provvedimenti in materia cautelare: le doglianze sulla motivazione devono configurare la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione per essere esaminabili in sede di legittimità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese e, quando ricorrano profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento alla Cassa delle ammende; applicata per condannare il ricorrente a € 3.000,00.

Massime di principio

• In sede di ricorso per cassazione contro provvedimenti cautelari la Corte verifica soprattutto la correttezza e la logicà della motivazione; la valutazione dei fatti e delle intercettazioni è compito dei giudici di merito e difficilmente sindacabile se motivata.
• L'intermediario che agevola l'incontro tra vittima ed estorsore può essere ritenuto concorrente nell'estorsione salvo che risulti con chiarezza che ha agito esclusivamente per proteggere la vittima per motivi umanitari.
• L'aggravante del "metodo mafioso" può essere riconosciuta anche in assenza di prova formale di adesione a un sodalizio, quando la condotta e le circostanze inducano la vittima a percepire la pressione come riconducibile a un gruppo organizzato.
• Le aggravanti fondate su presupposti diversi (ad es. modalità mafiose e appartenenza al clan) possono coesistere se i fatti consentono di ritenere sussistenti entrambi i presupposti fattuali.
• La presunzione prevista dall'art. 275 c.p.p. a favore della misura cautelare è importante ma non assoluta: il decorso del tempo e altri elementi possono attenuarla, tuttavia il giudice del merito decide sulla loro fondatezza.
• Ricorsi manifestamente infondati o inammissibili possono comportare condanne alle spese e, se ravvisata colpa, il pagamento di ammende alla Cassa delle ammende.