Sentenza n. 2931/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato con il primo ricorso il diniego della Soprintendenza del 1° marzo 2023, relativo a un locale deposito ultimato nel giugno 1995 e oggetto di istanza di condono presentata il 21 giugno 2004, nonché l’ordine di ripristino da eseguirsi entro 90 giorni. Ha dedotto violazione degli obblighi di motivazione e partecipazione procedimentale, difetto d’istruttoria e contraddittorietà rispetto a precedenti pareri favorevoli rilasciati per il fabbricato principale e per locali tecnologici, pur a fronte dell’asserita invarianza del vincolo paesaggistico; ha contestato la mancata considerazione della destinazione a parcheggio coperto e l’omessa trasmissione della circolare posta a fondamento del diniego. Ha inoltre sostenuto che il parere tardivo della Soprintendenza non fosse vincolante e che spettasse al Comune valutare autonomamente la compatibilità dell’intervento. Con memoria del 17 aprile 2025 ha aggiunto censure di incompetenza della Soprintendenza nell’ordinare il ripristino e di formazione del silenzio-assenso, oltre a contestare il mancato rispetto di una circolare regionale. Con il secondo ricorso ha impugnato il decreto comunale del 17 aprile 2023 di diniego definitivo del condono, deducendo l’omesso preavviso di rigetto e la violazione del contraddittorio, la formazione di un tacito assenso della Soprintendenza ai sensi della legislazione regionale, la non vincolatività del parere tardivo e l’assenza di un’autonoma motivazione comunale.

La decisione

Il TAR ha riunito i ricorsi per connessione. Ha dichiarato inammissibili le nuove censure introdotte con la memoria del 17 aprile 2025 nel ricorso n. 765/2023, perché costituivano vizi di legittimità già deducibili con il ricorso originario e non tempestivamente proposti; ha ritenuto sufficiente il rilievo d’ufficio formulato in udienza, in assenza del difensore, che aveva chiesto la decisione senza parteciparvi. Nel merito ha respinto entrambi i ricorsi. Ha escluso la contraddittorietà con i precedenti pareri favorevoli, poiché le precedenti pratiche erano regolate da discipline di condono diverse e il terzo condono è più rigoroso. In base all’art. 32, comma 27, lett. d), d.l. 269/2003, recepito integralmente in Sicilia e applicabile dopo la declaratoria d’incostituzionalità della l.r. Sicilia 19/2021, le opere realizzate in area già vincolata sono sanabili solo alle condizioni previste dalla legge; non sono comunque condonabili quelle che comportano nuove superfici o volumetrie. Il manufatto, qualificato nell’istanza come opera di tipologia 1, ricadeva in area vincolata prima della sua realizzazione e non risultavano dimostrate le condizioni di sanabilità; la sua pretesa destinazione a parcheggio coperto non consentiva deroghe. La disciplina rendeva vincolato il diniego, senza necessità di un’ulteriore valutazione dell’impatto paesaggistico o dell’affidamento del privato. Per la stessa ragione sono state respinte le doglianze di mancato preavviso di rigetto e di violazione della partecipazione, applicando l’art. 21-octies, comma 2, primo periodo, l. 241/1990; non era necessaria una motivazione comunale autonoma e rafforzata, essendo gli impedimenti al condono oggettivi. Il silenzio della Soprintendenza non aveva formato un assenso: ai sensi dell’art. 32, comma 1, l. 47/1985, il mancato parere entro 180 giorni vale come silenzio-rifiuto, impugnabile dall’interessato, e il successivo parere negativo ne formalizza gli effetti. L’art. 17, comma 6, l.r. Sicilia 4/2003, invocato dal ricorrente, non si applicava al terzo condono ed era stato comunque implicitamente abrogato dal 26 aprile 2011. La censura sulla competenza della Soprintendenza a ordinare il ripristino, pur introdotta inammissibilmente, è stata ritenuta priva di interesse perché il Comune aveva successivamente adottato una misura ripristinatoria cogente. Spese compensate con la Soprintendenza e irripetibili nei confronti del Comune non costituito.

Norme richiamate

• art. 70 c.p.a.

  Preliminarmente, deve essere disposta la riunione, ai sensi dell’art. 70 c.p.a., dei due ricorsi in epigrafe, stante l’evidente sussistenza di profili di connessione soggettiva e oggettiva.

  La connessione soggettiva e oggettiva tra ricorsi giustifica la loro riunione.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Tale inammissibilità è stata rilevata e verbalizzata, ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a. all’udienza di trattazione del merito, pur in assenza del difensore di parte ricorrente, che si è avvalso della facoltà di non presenziare all’udienza, richiedendone il passaggio in decisione mediante richiesta depositata nel fascicolo di causa.

  Il rilievo d’ufficio è stato portato a conoscenza delle parti e verbalizzato in udienza; secondo il principio richiamato dal TAR, l’assenza del difensore che ha scelto di non partecipare consente di prescindere da un ulteriore avviso volto a sollecitare il contraddittorio.

• art. 32, comma 27, lett. d), d.l. 269/2003, convertito in l. 326/2003

  In definitiva, alla luce del superiore quadro normativo e giurisprudenziale, nelle aree sottoposte a vincolo non è ammesso il condono nel caso di realizzazione di nuovi volumi o superfici, così come avvenuto nel caso in esame, essendo irrilevante, come sopra chiarito, che si tratti di vincolo relativo (Cons. Stato, sez. II, 17 ottobre 2024, n. 8314).

  Nel terzo condono, l’anteriorità del vincolo paesaggistico rispetto all’opera è ostativa anche se il vincolo è relativo; le opere che comportano nuove superfici o volumetrie non sono condonabili.

• art. 24 l.r. Sicilia 15/2004

  Invero, la disciplina del c.d. terzo condono edilizio, delineata a livello nazionale dall’art. 32 del D.L. n. 269 del 2003, è stata recepita in Sicilia con l.r. L.R. Siciliana n. 15 del 2004, che, all’art. 24, dispone “1. Dalla data di entrata in vigore della presente legge è consentita la presentazione dell’istanza per il rilascio della concessione edilizia in sanatoria ai sensi dell’art. 32 del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269, convertito con legge 24 novembre 2003, n. 326”.

  Il rinvio regionale all’art. 32 d.l. 269/2003 è integrale e comprende anche i limiti sostanziali alla sanatoria, non soltanto termini e forme di presentazione.

• art. 1, comma 1, l.r. Sicilia 19/2021

  Lo iato venutosi a creare tra la disciplina nazionale sul c.d. terzo condono (che, come evidenziato, non ammette, tout court, la sanatoria in caso di opere realizzate in area precedentemente vincolata, indipendentemente dal carattere assoluto o relativo del vincolo) e la disciplina regionale siciliana (che, per effetto della l.r. n. 19/2021, ammetteva il condono laddove il vincolo avesse una portata soltanto “relativa”) è stato tuttavia ricomposto dalla Corte costituzionale, che, con la sentenza n. 252/2022, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del citato art. 1, comma 1, della L.R. Siciliana n. 19 del 2021.

  La disposizione regionale che ampliava il terzo condono alle opere in aree soggette a vincoli relativi è stata dichiarata incostituzionale; torna quindi applicabile la disciplina nazionale più restrittiva.

• art. 21-octies, comma 2, primo periodo, l. 241/1990

  Invero, in presenza del detto vincolo e della disciplina dettata dal Legislatore in materia di c.d. terzo condono edilizio, “[…] trova applicazione alla fattispecie controversa la chiara previsione dell’art. 21-octies, comma 2, primo periodo, secondo cui non è annullabile il provvedimento adottato in violazione di norme formali o procedimentali qualora, per la sua natura vincolata, “sia palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato” […]”.

  La violazione di garanzie formali o procedimentali non comporta l’annullabilità dell’atto vincolato quando il suo contenuto non avrebbe potuto essere diverso.

• art. 32, comma 1, l. 47/1985

  In caso di inutile decorso del termine, dunque, il contegno omissivo della Soprintendenza assume ex lege valenza di rigetto (vincolante per l’autorità procedente), con la conseguenza che il parere negativo successivamente emesso produce il solo effetto di formalizzare, all’interno di un supporto documentale, l’avvenuta integrazione dei presupposti di legge (decorso del tempo, inerzia, formazione di un provvedimento di rigetto implicito).

  Se il parere dell’autorità preposta al vincolo non è formulato entro 180 giorni dalla richiesta, il silenzio assume valore di rigetto e non di assenso; il parere negativo successivo ne documenta la formazione.

• art. 17, comma 6, l.r. Sicilia 4/2003

  Il meccanismo acceleratorio previsto dalla suindicata disposizione, tuttavia, come recentemente ribadito anche da questa Sezione, << stante la specialità del procedimento di condono – non è suscettibile di interpretazione estensiva, applicandosi così solo al primo e al secondo condono edilizio e non già al terzo condono adottato dopo la sua entrata in vigore>> (T.a.r. Catania, sezione I, 28 agosto 2026, n. 2399).

  Il meccanismo di assenso invocato non è estensibile al terzo condono: opera soltanto per il primo e il secondo condono edilizio.

• art. 7, comma 1, l.r. Sicilia 5/2011

  Al riguardo, peraltro, si osserva che parte ricorrente invoca l’art. 17, comma 6, l.r. 16 aprile 2003, n. 4, rubricato “Recupero risorse derivanti dalla definizione delle pratiche di sanatoria edilizia”, entrata in vigore il 17 aprile 2003 (cfr. C.G.A.R.S., sez. giur., 17 ottobre 2022, n. 1054) e i cui effetti sono cessati a partire dal 26 aprile 2011, per implicita abrogazione, a seguito dell’art. 7, comma 1, della legge regionale n. 5/2011, che ha disposto il rinvio dinamico all’articolo 20 della legge n. 241/1990 (C.g.a., sez. giur., 5 maggio 2023, n. 322).

  La disposizione regionale invocata ha cessato di produrre effetti dal 26 aprile 2011, essendo stata implicitamente abrogata dal rinvio dinamico alla disciplina dell’art. 20 l. 241/1990.

Massime di principio

• Nel terzo condono edilizio, la realizzazione di nuove superfici o volumetrie in un’area assoggettata a vincolo paesaggistico preesistente impedisce la sanatoria anche quando il vincolo non comporti inedificabilità assoluta; la destinazione pertinenziale o funzionale dell’opera non introduce deroghe.
• Il rinvio della legislazione siciliana all’art. 32 d.l. 269/2003 recepisce anche i limiti sostanziali del terzo condono. Venuta meno la disposizione regionale che aveva ampliato la sanabilità delle opere in aree soggette a vincoli relativi, si applica la disciplina nazionale dichiarata conforme al quadro costituzionale.
• Quando il diniego di condono è vincolato perché mancano i presupposti legali di sanabilità, il vizio derivante dall’omessa partecipazione procedimentale non determina annullabilità se il contenuto dell’atto non avrebbe potuto essere diverso; non occorre, inoltre, una distinta valutazione discrezionale dell’impatto paesaggistico.
• Nel procedimento di condono, il mancato parere dell’autorità preposta al vincolo entro il termine di 180 giorni previsto dall’art. 32, comma 1, l. 47/1985 vale come silenzio-rifiuto, non come assenso; il successivo parere negativo ne formalizza gli effetti.
• Le censure nuove, già deducibili al momento della proposizione del ricorso e introdotte soltanto con memoria difensiva, sono inammissibili; l’assenza del difensore in udienza, dopo la richiesta di passaggio in decisione, consente di prescindere dall’ulteriore avviso previsto per il contraddittorio sulle questioni rilevate d’ufficio, quando la questione sia stata indicata e verbalizzata in udienza.

Come è indicizzato