Cassazione Penale, Sentenza n. 36740/2022 del 28/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava il decreto della Corte d'Appello che aveva parzialmente accolto l'appello di Simonte e revocato l'obbligo di soggiorno, confermando però la misura di prevenzione della sorveglianza speciale (durata, cauzione). Il ricorrente deduceva carenza dei presupposti e mancanza del requisito della pericolosità sociale: i reati a suo carico risalgono al 2006 (ricettazione e detenzione armi) e la permanenza per 416-bis era fissata fino al 20.4.2016; non vi sarebbero altri precedenti né rapporti con pregiudicati; svolge attività lavorativa stabile; non avrebbe commesso reati-fine; l'attestata vicinanza al fratello condannato all'ergastolo non sarebbe indice di pericolosità. Inoltre si contestavano la motivazione sulla durata della misura e l'entità della cauzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per incompetenza del mezzo: nel procedimento di misure di prevenzione il ricorso per cassazione è ammesso solo per violazione di legge o per motivazione inesistente o meramente apparente. Ha ritenuto che la Corte territoriale abbia fornito una motivazione ampia e articolata sull'attuale pericolosità sociale, richiamando la condanna per associazione mafiosa, la partecipazione a summit mafiosi, il ruolo subordinato nel controllo territoriale, la disponibilità a atti intimidatori e la mancanza di elementi concreti di dissociazione. Le censure del ricorrente sono considerate una mera rivalutazione dei fatti non ammissibile in sede di legittimità. Il ricorso è dunque dichiarato inammissibile; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di euro 3.000,00 a favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• legge 27 dicembre 1956, n. 1423, art. 4

  Stabilisce che nel procedimento di prevenzione il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per violazione di legge; la Corte l'ha richiamata per escludere il tradizionale sindacato di merito sui fatti e sulla motivazione quando non sia inesistente o meramente apparente.

• legge 31 maggio 1965, n. 575, art. 3-ter, secondo comma

  Richiama e conferma il limite del ricorso per cassazione nel procedimento di prevenzione alle sole ipotesi di violazione di legge, come applicato dalla Corte.

• codice di procedura penale, art. 606, lett. e)

  Il vizio di illogicità manifesta della motivazione (art. 606, lett. e) non è deducibile nel procedimento di prevenzione salvo che determini una motivazione inesistente o meramente apparente; la Corte ha escluso che il motivo proposto rientrasse in questa ipotesi.

• codice di procedura penale, art. 616

  Consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso; la Corte lo ha applicato e ha inoltre irrogato una sanzione pecuniaria per l'inammissibilità manifesta.

Massime di principio

• Nel procedimento di prevenzione il ricorso per cassazione è ammesso quasi esclusivamente per violazione di legge o per motivazione inesistente o meramente apparente: semplici censure di contraddittorietà o illogicità della motivazione sono inammissibili.
• Per ottenere l'annullamento in sede di legittimità è necessario dimostrare che la motivazione del giudice di merito sia del tutto carente o meramente apparente; una diversa valutazione dei fatti non è sufficiente.
• La valutazione della pericolosità sociale può fondarsi anche su fatti e condanne pregresse (es. partecipazione ad associazione mafiosa, summit mafiosi, controllo territoriale, atti intimidatori): la presenza di lavoro stabile o l'assenza di nuovi reati non escludono di per sé la misura se non è provata una concreta dissociazione dal contesto criminoso.
• Se il giudice di merito fornisce una disamina articolata e ragionata del percorso criminale e delle esigenze preventive, la sua decisione è difficilmente censurabile in Cassazione.
• Presentare ricorsi manifestamente inammissibili può comportare non solo il rigetto ma anche la condanna alle spese e l'irrogazione di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.