Sentenza del 26/05/2017 n. 413 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento IVA e l'irrogazione delle sanzioni relativi all'omessa indicazione e al mancato versamento dell'IVA sulle fatture emesse nel 2009 per attività di intermediazione commerciale svolta in favore di una società con sede a San Marino. Ha sostenuto che le prestazioni fossero non imponibili in quanto connesse alla vendita di beni di importazione, contestando inoltre il travisamento della normativa IVA, il difetto di motivazione dell'avviso per il mancato esame delle osservazioni al PVC, l'errata individuazione del committente e la violazione del principio di affidamento incolpevole. L'Agenzia ha sostenuto che non fosse stata provata l'effettiva importazione fisica dei beni da San Marino.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso del contribuente. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'esito favorevole al contribuente. Ha ritenuto inammissibile e infondata la contestazione relativa alla mancata prova dell'importazione, poiché tale argomentazione non era contenuta nell'avviso di accertamento ma era stata introdotta dall'Ufficio soltanto in giudizio, integrando indebitamente la motivazione dell'atto. Ha inoltre ritenuto che l'attività oggetto di recupero fosse la prestazione di servizi derivante dal contratto di agenzia con la società sammarinese, connessa a operazioni non imponibili relative a beni di importazione. L'appello è stato quindi respinto, con compensazione integrale delle spese del grado.

Norme richiamate

• Art. 9, comma 1, n. 7, DPR 633/1972, nella versione ratione temporis vigente

  prestazioni di intermediazione relative a beni in importazione

  La prestazione di intermediazione resa dall'agente può beneficiare del regime di non imponibilità IVA quando è direttamente connessa a un'operazione di importazione o alla vendita di beni di provenienza estera non imponibile.

• Art. 10, legge 212/2000

  principio dell'affidamento e della buona fede

  Il contribuente richiama la tutela dell'affidamento incolpevole nei rapporti con l'amministrazione finanziaria; la sentenza decide tuttavia la controversia principalmente sulla base del divieto di integrazione in giudizio della motivazione dell'avviso.

• Sentenza Cassazione civile, sezione tributaria, n. 22003 del 17 ottobre 2014

  La motivazione dell'avviso di accertamento ... delimita l'ambito delle ragioni deducibili dall'ufficio nella successiva fase processuale contenziosa

  La motivazione dell'avviso deve indicare in modo completo le ragioni della pretesa tributaria, sia per consentire al contribuente di difendersi sia per delimitare le questioni che l'Ufficio può successivamente sostenere in giudizio. Non è consentito introdurre per la prima volta nel processo una causa sostanziale diversa o una nuova contestazione.

Massime di principio

• L'amministrazione finanziaria deve indicare nell'avviso di accertamento tutti gli elementi essenziali e le ragioni concrete della pretesa; non può integrare o modificare sostanzialmente la motivazione durante il giudizio.
• Una contestazione introdotta per la prima volta nelle memorie difensive dell'Ufficio può essere dichiarata inammissibile se modifica l'originario fondamento dell'accertamento e limita il diritto di difesa del contribuente.
• Nel valutare il regime IVA di un'attività di intermediazione occorre distinguere la prestazione di servizi resa dall'agente dall'operazione commerciale sottostante e verificare il collegamento diretto con un'operazione non imponibile.
• La qualificazione dell'operazione deve essere coerente con il rapporto contrattuale effettivamente accertato: se l'avviso riguarda il contratto di agenzia, l'Ufficio non può fondare il recupero su una diversa operazione di compravendita o su un diverso committente.
• Quando l'accertamento viene annullato per vizi della motivazione o per introduzione tardiva di nuove contestazioni, il contribuente può risultare vittorioso anche senza che il giudice esamini nel merito ogni ulteriore censura.