Sentenza del 10/06/2016 n. 214 - Comm. Trib. Prov. Biella

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'errata applicazione del meccanismo dell'inversione contabile (reverse charge) in materia di IVA. Il punto centrale è stabilire se l'errore formale nella fatturazione comporti il recupero dell'imposta non esposta in fattura e l'applicazione delle sanzioni ordinarie previste per l'evasione, oppure se debba essere trattato come una violazione meramente formale. La condizione decisiva è la prova che il cessionario abbia comunque regolarmente assolto l'IVA.

Norme richiamate

• Articolo 6, comma 9-bis, D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  La disposizione prevede il trattamento sanzionatorio specifico per le violazioni relative all'applicazione del meccanismo del reverse charge. Quando l'IVA è stata comunque assolta, l'errore nella modalità di applicazione dell'inversione contabile non giustifica il recupero dell'imposta né l'applicazione delle sanzioni ordinarie per evasione, ma soltanto la sanzione prevista dalla norma speciale.

Massime di principio

• L'errata applicazione del reverse charge non comporta automaticamente evasione d'imposta: occorre verificare se l'IVA sia stata comunque contabilizzata e assolta dal cessionario.
• Quando l'errore incide soltanto sulle modalità formali di fatturazione e non determina un danno per l'Erario, la violazione tende a essere qualificata come formale.
• La prova dell'effettivo assolvimento dell'IVA da parte del cessionario è essenziale per evitare il recupero dell'imposta e le sanzioni ordinarie.
• In presenza di una violazione formale del reverse charge, deve essere applicata la sanzione speciale prevista dall'articolo 6, comma 9-bis, del D.Lgs. 471/1997, senza duplicare il prelievo fiscale.
• La regolarità sostanziale dell'operazione e l'assenza di perdita di gettito per l'Erario prevalgono, ai fini della sanzione, sull'erronea modalità tecnica di emissione della fattura.