Cassazione Penale, Sentenza n. 10131/2024 del 11/03/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente era stato condannato in primo e secondo grado per il delitto di furto aggravato commesso su cose esposte alla pubblica fede. In cassazione sono stati proposti quattro motivi; quello decisivo (secondo motivo) deduceva la modificazione del regime di procedibilità operata dal d.lgs. 10/10/2022 n.150 (novella di favore) che ha reso il reato di furto procedibile a querela della persona offesa e, nella specie, mancava la querela (esisteva soltanto una denuncia presentata il 28/04/2017 dalla persona offesa). Gli altri motivi (nullità per mancata conoscenza del processo/ notificazioni, vizi nel riconoscimento, mancata riqualificazione del reato) sono stati sollevati ma sono stati assorbiti dalla decisione sul secondo motivo.

Norme richiamate

• decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, art. 2, comma 1, lett. i)

  Modifica la procedibilità del delitto di furto rendendolo procedibile a querela della persona offesa; norma più favorevole applicata retroattivamente nel caso concreto.

• art. 624 c.p., comma 3

  è punibile a querela della persona offesa. Si procede tuttavia d'ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all'articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7 bis)

  Testo normativo che disciplina il nuovo regime di procedibilità del furto: in linea generale serve la querela, salvo le specifiche eccezioni che consentono l'azione d'ufficio.

• art. 625 c.p., numeri 7 e 7-bis

  Indica le circostanze che possono giustificare la prosecuzione d'ufficio per determinati furti; la Corte rileva che tali eccezioni non si applicano quando il fatto è commesso su cose esposte alla pubblica fede, come nella specie.

• art. 129, comma 2, c.p.p.

  Richiamata per escludere la sussistenza di condizioni che permettano la prosecuzione dell'azione penale in assenza di querela; in mancanza delle ipotesi previste, l'azione non può proseguire.

• art. 604, comma 5-bis, c.p.p.

  Norma richiamata dal ricorrente in relazione alla conoscenza del processo da parte dell'imputato detenuto e alle modalità di notificazione; la Corte ha ritenuto tale censura assorbita dalla decisione sul difetto di querela.

• art. 606, comma 1, c.p.p.

  Indica i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge, vizi di motivazione ecc.); impiegato per inquadrare le censure proposte dal ricorrente.

Massime di principio

• Se una riforma normativa successive alla sentenza modifica il regime di procedibilità in senso più favorevole all'imputato, tale norma va applicata retroattivamente: verificare sempre la natura (querela vs d'ufficio) del reato alla luce della normativa vigente al momento della decisione di cassazione.
• Quando la procedibilità diventa a querela, la mera denuncia (denunzia/denuncia) non equivale alla querela; l'assenza della querela determina l'improcedibilità dell'azione penale salvo che ricorrano le eccezioni espressamente previste dalla legge.
• Occorre accertare puntualmente se ricorrono le eccezioni previste dall'art. 625 c.p. (numeri indicati) che consentono la prosecuzione d'ufficio: se tali ipotesi non trovano applicazione, il processo deve essere estinto per difetto di querela.
• Le censure processuali (come difetti di notificazione o di conoscenza del processo da parte dell'imputato) possono essere rilevanti, ma se la questione fondamentale è la procedibilità a querela la Corte di cassazione può assorbire gli altri motivi e decidere sull'improcedibilità.
• In caso di dubbi sulla procedibilità è necessario verificare la documentazione che attesti la querela/denuncia e la data di sua presentazione, nonché ogni elemento che possa far rientrare il caso nelle eccezioni di legge.
• La sentenza di cassazione che annulla senza rinvio per improcedibilità impedisce la prosecuzione dell'azione penale; in tali casi non si procede a nuovo giudizio.