Ordinanza n. 3253/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Nel giudizio di ottemperanza alla sentenza n. 2719/2024, il Commissario ad acta ha chiesto chiarimenti sulle modalità di esecuzione del dictum. La sentenza da eseguire imponeva al Consorzio ASI di Caserta, al Comune di Calvi Risorta e, successivamente, al Commissario ad acta, di provvedere entro novanta giorni alla giuridica regolarizzazione della fattispecie mediante immediata restituzione del bene occupato sine titulo, previa integrale riduzione in pristino, oppure mediante legittimo acquisto della proprietà dell’area, consensuale o coattivo, anche attraverso l’adozione di un provvedimento di acquisizione sanante ai sensi dell’art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001. Il Commissario ha rappresentato una questione relativa alla restituzione delle aree dissequestrate in sede penale e alla loro rilevanza ai fini dell’ottemperanza.

La decisione

Il TAR ha reso i chiarimenti richiesti, precisando che dagli atti non emerge la prova dell’effettiva restituzione delle aree dissequestrate alla società proprietaria, ma che tale circostanza non incide sulla corretta esecuzione della sentenza. Ai fini dell’ottemperanza, infatti, non è decisiva la situazione possessoria determinatasi in sede penale, bensì la situazione dominicale e la necessità di stabilire se la proprietà sia rimasta alla società o debba essere trasferita all’amministrazione. Il Commissario ad acta dovrà anzitutto individuare i fondi di proprietà della ricorrente interessati dal giudicato; quindi dovrà accertarne lo stato attuale, verificando se siano stati irreversibilmente trasformati, per procedere, ove possibile, alla restituzione previo integrale ripristino oppure, ricorrendone i presupposti, al trasferimento consensuale o coattivo della proprietà alla parte pubblica. L’ordinanza non definisce ulteriori profili di merito né regola espressamente le spese.

Norme richiamate

• art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001

  L’acquisizione sanante costituisce una delle modalità legittime, alternative alla restituzione previa riduzione in pristino, per regolarizzare giuridicamente l’occupazione sine titulo e trasferire coattivamente la proprietà dell’area all’amministrazione, ove ne ricorrano i presupposti.

Massime di principio

• Nell’esecuzione di una sentenza che impone la regolarizzazione di un’occupazione sine titulo, la verifica della situazione possessoria non esaurisce gli adempimenti richiesti: l’amministrazione deve individuare i beni interessati dal giudicato e accertarne lo stato attuale al fine di determinare la sorte della proprietà.
• Quando le aree occupate siano irreversibilmente trasformate, l’amministrazione deve valutare, secondo il contenuto del giudicato e i presupposti applicabili, se procedere al ripristino e alla restituzione oppure acquisire legittimamente la proprietà mediante trasferimento consensuale o provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001.
• Nel giudizio di ottemperanza, la restituzione materiale o il dissequestro del bene non sono di per sé decisivi per stabilire se il giudicato sia stato eseguito: assume rilievo principale la situazione dominicale e la sua eventuale conservazione in capo al privato o il trasferimento in capo all’amministrazione.

Come è indicizzato