Sentenza n. 3653/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente e due proprietari persone fisiche hanno impugnato l'Autorizzazione n. 50/2024 della Provincia di Como, con cui erano stati prorogati fino all'11 ottobre 2024 i termini per l'inizio dei lavori e per la trasmissione del progetto di adeguamento delle reti di scarico delle acque meteoriche, e fino all'11 ottobre 2026 il termine per la conclusione dei lavori di modifica dell'impianto gestito da Sarpi Bulgarograsso S.r.l. Sono stati impugnati anche gli atti del procedimento, tra cui l'avvio, il parere favorevole dell'Ufficio d'Ambito e la sospensione della determinazione conclusiva. Con motivi aggiunti è stata impugnata l'Autorizzazione n. 103/2025 di rettifica e aggiornamento dell'AIA, comprensiva dell'Allegato Tecnico A. Dal testo non risultano esposti né esaminati nel merito i singoli vizi di legittimità dedotti, poiché la parte ricorrente ha rinunciato al ricorso prima della decisione.

La decisione

Il Collegio ha preso atto della dichiarazione di rinuncia al ricorso resa all'udienza pubblica dal difensore della parte ricorrente, munito di procura speciale, e ha dichiarato estinto il giudizio ai sensi dell'art. 84 c.p.a. Non è stata quindi esaminata la legittimità delle autorizzazioni impugnate né la fondatezza dei motivi di ricorso e dei motivi aggiunti. È stata respinta l'istanza della Provincia di Como, proposta ai sensi dell'art. 89 c.p.a., volta alla rimozione o cancellazione di espressioni ritenute ingiuriose o lesive contenute negli scritti della ricorrente: il Tribunale ha ritenuto che tali espressioni, pur riferendo circostanze non riscontrate nel fascicolo, non eccedessero i limiti dell'ordinaria dialettica processuale e non fossero sconvenienti od offensive. Le spese sono state poste a carico della parte ricorrente, liquidate in € 1.000,00 a favore della Provincia di Como e in € 1.000,00 a favore della controinteressata Sarpi Bulgarograsso S.r.l., oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 84 c.p.a.

  La rinuncia al ricorso, resa dal difensore munito di procura speciale, comporta la dichiarazione di estinzione del giudizio e consente la regolazione delle spese secondo la medesima disposizione.

• art. 89 c.p.a.

  La richiesta di cancellazione di espressioni sconvenienti od offensive è stata respinta perché le espressioni contestate sono state ritenute comprese nei limiti dell'ordinaria dialettica processuale.

• art. 88 c.p.c.

  Richiamato dalla Provincia con riguardo ai doveri di correttezza e lealtà processuale; il Tribunale non ha ritenuto integrata una violazione tale da giustificare la cancellazione delle espressioni.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso, se dichiarata in udienza dal difensore munito di procura speciale, determina l'estinzione del giudizio ai sensi dell'art. 84 c.p.a. e preclude l'esame dei motivi di ricorso e degli atti impugnati.
• La cancellazione ai sensi dell'art. 89 c.p.a. non è giustificata da ogni inesattezza o rappresentazione non riscontrata negli atti di causa: occorre che le espressioni utilizzate trasmodino effettivamente nei limiti dell'ordinaria dialettica processuale e assumano carattere sconveniente od offensivo.
• In caso di estinzione conseguente alla rinuncia al ricorso, le spese possono essere poste a carico della parte rinunciante secondo la regolazione prevista dall'art. 84 c.p.a.

Come è indicizzato