Sentenza n. 4535/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’esclusione dal concorso per il mancato superamento della prova di valutazione della resistenza, contestando in particolare il verbale della Commissione esaminatrice e le modalità di svolgimento della corsa sui 1000 metri. Ha dedotto l’illegittimità del sistema di partenza allineato, anziché in linea curva, poiché avrebbe determinato una distanza percorsa superiore a quella prevista dal bando e una disparità tra i candidati collocati nelle diverse corsie; la presenza di dieci candidati su una pista di sei corsie; l’assenza di un previo riscaldamento; la mancata uniformità delle modalità di partenza adottate in giornate diverse. L’Amministrazione si è costituita chiedendo il rigetto. In sede decisoria il TAR ha rilevato d’ufficio, ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., la possibile improcedibilità del ricorso, in quanto non era stata impugnata la graduatoria finale del concorso, approvata con decreto dipartimentale n. 207 del 17 aprile 2023 e pubblicata il 18 aprile 2023.

La decisione

Il TAR non ha esaminato nel merito le censure relative alle modalità di svolgimento della prova fisica e alla legittimità dell’esclusione. Ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, rilevando che l’impugnazione dell’esclusione non era stata seguita dall’impugnazione della graduatoria finale della procedura. Poiché la graduatoria era divenuta inoppugnabile, l’eventuale annullamento dell’esclusione non avrebbe procurato al ricorrente un concreto vantaggio, essendo ormai non contestabile l’atto conclusivo del concorso. Le spese di lite sono state compensate per giuste ragioni.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il giudice, prospettando d’ufficio una questione rilevabile ai fini della decisione, deve sottoporla al contraddittorio delle parti; nel caso concreto il TAR ha dato avviso del possibile profilo di improcedibilità derivante dalla mancata impugnazione della graduatoria finale.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nell’intestazione processuale in relazione allo svolgimento dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato; il testo non gli attribuisce una specifica funzione decisoria.

Massime di principio

• L’impugnazione dell’esclusione da una procedura concorsuale diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando il concorrente non impugna anche la graduatoria finale, qualora quest’ultima sia divenuta inoppugnabile.
• L’annullamento dell’esclusione non può procurare un concreto vantaggio al candidato se l’atto conclusivo della procedura concorsuale, dal quale dipende l’utilità finale perseguita, non è stato tempestivamente impugnato.
• Prima di dichiarare d’ufficio l’improcedibilità per mancata impugnazione della graduatoria finale, il giudice deve sottoporre la relativa questione al contraddittorio delle parti ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato