Cassazione Civile, Sentenza n. 16079/2020 del 28/07/2020

Esito

La controversia

L'Arcidiocesi aveva chiesto il pagamento di un legato disposto da Elsa Maria Tacchi (testamenti del 1990 e del 2011) a favore "Per la costruzione di nuove chiese della Diocesi di Milano". I giudici di merito avevano dichiarato nulla la disposizione per indeterminatezza del beneficiario ai sensi dell'art. 628 c.c., ritenendo che l'espressione non designasse un soggetto determinato. In cassazione la ricorrente ha censurato la sentenza per errata interpretazione delle norme ermeneutiche (artt. 1362, 1367, 1368 c.c.) e per omessa/errata valutazione di elementi probatori ed extratestuali utili a determinare il beneficiario, sostenendo che "Diocesi" e "Arcidiocesi" sono spesso usati come sinonimi e che il contesto e la ripetizione della formula nei testamenti indicano chiaramente l'intento della testatrice.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che la Corte territoriale abbia errato nella interpretazione asettica del legato e nell'applicazione degli artt. 1362, 1367 e 1368 c.c., non valorizzando adeguatamente gli elementi estrinseci e il principio di conservazione della disposizione testamentaria. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa ad altra sezione della Corte d'appello di Milano perché riesamini la validità e la riferibilità del legato alla luce dei criteri ermeneutici indicati (interpretazione orientata alla conservazione, possibile determinabilità del beneficiario dal contesto e da elementi extratestuali). La Corte ha inoltre disposto che il giudice di rinvio regoli le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 628 c.c.

  Norma richiamata in relazione alla nullità delle disposizioni testamentarie per indeterminatezza del legatario. La Cassazione chiarisce che la nullità non scatta quando il beneficiario, pur non nominativamente indicato, sia determinabile dal contesto o da elementi estrinseci; quindi l'art. 628 va valutato alla luce dei criteri ermeneutici previsti dagli artt. 1362, 1367 e 1368 c.c.

• art. 1362 c.c.

  Principio generale di interpretazione volto a ricostruire la volontà effettiva del disponente; applicabile, con adattamenti, anche al testamento per individuare l'intento concreto del de cuius.

• art. 1367 c.c.

  Principio di conservazione dell'atto: va privilegiata l'interpretazione che rende efficace la volontà del testatore e conserva la disposizione, quando ciò sia possibile senza contraddire il suo intento.

• art. 1368 c.c.

  Consente l'uso di elementi estrinseci (cultura, mentalità, ambiente di vita, uso linguistico) per chiarire il significato delle parole usate dal testatore, specialmente in materia testamentaria.

• art. 115 c.p.c.

  Riferito dal ricorrente rispetto alla valutazione probatoria; la Corte ricorda che la censura per violazione di regole probatorie è ammissibile in cassazione solo se il giudice ha posto a base della decisione prove non dedotte o disposte illegittimamente.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 115 c.p.c. per contestare l'omessa valutazione critica di elementi probatori soggetti a valutazione; la Corte ha ritenuto che la Corte territoriale non abbia adeguatamente valutato elementi extratestuali.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma che legittima il ricorso per cassazione per violazione di legge e/o falsa applicazione delle norme; è il motivo processuale principale invocato dalla ricorrente.

• art. 1215 codice di diritto canonico

  Richiamato in motivazione dalla Corte d'appello ma ritenuto dalla Cassazione non decisivo: la Cassazione non ha attribuito prevalenza a un'interpretazione tecnica canonistica rispetto al significato comune e al contesto.

• artt. 348-bis e 348-ter c.p.c.

  Menziolate nell'istruttoria relativa all'ammissibilità di alcune eccezioni, ma la Corte di Cassazione ha ritenuto irrilevante il richiamo formale agli stessi ai fini del principale motivo di diritto.

Massime di principio

• Una disposizione testamentaria non è necessariamente nulla se il beneficiario non è nominato; è sufficiente che il beneficiario sia determinabile dal contesto della scheda testamentaria o da elementi estrinseci.
• In materia testamentaria il giudice deve privilegiare l'interpretazione che conserva la disposizione (principio di conservazione), evitando l'annullamento quando sia possibile accertare in modo serio e senza equivoci la volontà del testatore.
• Nell'interpretazione di un testamento è ammesso un più ampio ricorso agli elementi extratestuali (cultura, mentalità, ambiente di vita, uso linguistico, ripetizione di formule) rispetto al contratto.
• Termini non tecnici o di uso comune (es. "Diocesi" vs "Arcidiocesi") possono essere interpretati secondo l'uso pratico e sociale, non solo secondo la definizione tecnica canonica, se così emerge la volontà del testatore.
• La Corte di legittimità interviene quando il giudice di merito non ha rispettato i criteri ermeneutici di legge (artt. 1362, 1367, 1368 c.c.) o ha posto a base della decisione elementi probatori non valutati correttamente; in tal caso la causa può essere cassata e rinviata per nuovo esame.
• Nelle impugnazioni, chi contesta l'interpretazione deve indicare gli elementi extratestuali e probatori rilevanti: il loro utilizzo può trasformare una disposizione apparentemente indeterminata in una disposizione valida e operativa.
• Il rinvio al giudice di merito comporta la valutazione concreta e contestuale della volontà del testatore, con applicazione pratica dei criteri di determinabilità e conservazione della disposizione.