Salta al contenuto
Ordinanza

Ordinanza n. 6919/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

per la riforma della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per la Toscana (sezione terza) n. 299/2024, resa tra le parti.

Giustizia amministrativa202408260

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
Consiglio di Stato, Sez. IIOrdinanza istruttoriaAzione di annullamento

Atto impugnato: Sentenza del TAR Toscana, Sez. III, n. 299/2024

Esito

INTERLOCUTORIO

La controversia

Il provvedimento non espone i motivi di appello né l’oggetto sostanziale della controversia. Nel corso del giudizio di appello il Consiglio di Stato, con precedente ordinanza istruttoria, ha disposto una verificazione ai sensi dell’art. 66 c.p.a., affidandola al Direttore del Dipartimento di architettura dell’Università degli studi di Firenze, con facoltà di delega. Il verificatore ha chiesto una proroga di 45 giorni per l’esecuzione dell’incarico e ha comunicato di avere rinviato l’inizio delle operazioni peritali a una data successiva al 15 settembre 2026.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto, in via eccezionale, la richiesta di proroga del termine assegnato per l’esecuzione della verificazione, richiamando contestualmente il verificatore ai doveri previsti dagli artt. 19, comma 3, e 20, comma 1, c.p.a. È stata confermata l’udienza già fissata con la precedente ordinanza istruttoria. La causa non è stata definita nel merito. La Segreteria è stata incaricata degli adempimenti, inclusa la comunicazione dell’ordinanza al verificatore.

Norme richiamate

  • art. 66 c.p.a.

    La verificazione costituisce un mezzo istruttorio disposto dal giudice amministrativo; nel caso concreto il termine per la sua esecuzione è stato prorogato.

  • art. 19, comma 3, c.p.a.

    Norma richiamata per rammentare al verificatore i doveri connessi all’incarico.

  • art. 20, comma 1, c.p.a.

    Norma richiamata per rammentare al verificatore i doveri connessi all’incarico.

Massime di principio

  • Il giudice amministrativo può prorogare eccezionalmente il termine assegnato per l’esecuzione di una verificazione quando il verificatore rappresenti esigenze che impediscano il rispetto del termine originario.
  • La concessione della proroga dell’incarico istruttorio non comporta, di per sé, la definizione della controversia nel merito e può accompagnarsi alla conferma dell’udienza già fissata.
  • Nel concedere una proroga al verificatore, il giudice può richiamare espressamente gli obblighi derivanti dalle disposizioni del codice del processo amministrativo che disciplinano l’incarico.

Come è indicizzato

MaterieIstruttoria processuale
RamiProcesso amministrativo
IstitutiOnere della prova e principio dispositivo

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.