Sentenza del 12/11/2020 n. 25520 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano gli avvisi di accertamento IVA relativi agli anni 2006, 2007 e 2008, lamentando violazioni di norme riguardanti le cessioni all'esportazione non imponibili (art. 8 DPR 633/1972) e le cessioni intracomunitarie (art. 41 DL 331/1993), contestando inoltre l'interpretazione e la valutazione dei fatti da parte della Commissione Tributaria Regionale, in particolare riguardo all'effettiva fuoriuscita dei beni dal territorio UE e al corretto riparto dell'onere della prova, nonché presunte violazioni delle norme sullo statuto del contribuente e del codice civile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo inammissibili o infondati i motivi proposti, poiché si trattava di tentativi di sostituzione delle proprie valutazioni di merito a quelle della CTR senza una effettiva violazione di legge, o di censure considerate 'non motivi'. La CTR aveva motivato adeguatamente la decisione, riconoscendo la fondatezza degli accertamenti dell'Agenzia delle Entrate. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e del contributo unificato.

Norme richiamate

• DPR 633/1972

  Riguarda le cessioni all'esportazione non imponibili; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione della norma da parte della CTR.

• DL 331/1993 (conv. L. 427/1993)

  Disciplina le cessioni intracomunitarie; la Corte ha confermato la corretta applicazione e interpretazione da parte della CTR.

• Codice di Procedura Civile

  articolo 360, comma 1, n. 3 e n. 5

  Regola i motivi di ricorso per cassazione; i motivi proposti sono stati considerati inammissibili o infondati poiché si trattava di valutazioni di merito e non di violazioni di legge.

• Legge 212/2000

  articolo 10 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Richiamato dai ricorrenti ma la Corte ha sottolineato la confusione tra affidamento e buona fede in materia di frodi carosello, rigettando le doglianze.

• Codice Civile

  Richiamati senza successo dai ricorrenti per contestare la buona fede e l'affidamento; la Corte ha ritenuto le doglianze infondate.

• Decreto Legislativo 472/1997

  Richiamato dai ricorrenti per contestare sanzioni o oneri probatori, senza esito favorevole.

• DPR 115/2002

  articolo 13, commi 1-quater e 1-bis

  Norme sul contributo unificato; disposto il pagamento del contributo unificato da parte dei ricorrenti.

Massime di principio

• Le decisioni di merito della Commissione Tributaria Regionale sono difficilmente sindacabili in sede di legittimità se non emergono violazioni di legge o errori di interpretazione normativa.
• Le doglianze che si limitano a contestare la valutazione delle prove o a proporre una diversa interpretazione dei fatti sono inammissibili in Cassazione.
• L'onere della prova gravante sull'Amministrazione finanziaria deve essere valutato concretamente ma la sostituzione del giudizio di merito con valutazioni proprie da parte del contribuente non è accolta.
• Lo Statuto dei diritti del contribuente non può essere invocato per giustificare comportamenti fraudolenti o per confondere il principio di buona fede in contesti di frodi carosello.
• In caso di ricorso infondato o inammissibile, la parte soccombente può essere condannata al pagamento delle spese processuali e del contributo unificato.