Cassazione Penale, Sentenza n. 28792/2026 del 29/07/2026

Esito

La controversia

L'interessato aveva chiesto al Tribunale per i minorenni di Roma l'applicazione del vincolo della continuazione tra reati definiti con più sentenze irrevocabili, ottenendo un parziale accoglimento: il giudice aveva riunito cinque titoli di condanna, escludendone uno e fissando la pena complessiva. La difesa ha proposto ricorso per cassazione deducendo, in sintesi, due censure: primo, il Tribunale avrebbe omesso di considerare del tutto una sesta sentenza del Tribunale per i minorenni di Roma del 7 novembre 2017, irrevocabile il 18 aprile 2019, senza motivare le ragioni dell'esclusione, con possibile travisamento per omissione e comunque con incidenza favorevole sulla richiesta di continuazione; secondo, sarebbe erronea la determinazione dell'aumento di pena per uno dei reati già giudicati con sentenza del 4 febbraio 2021, poiché quella decisione di appello aveva eliminato la pena pecuniaria, sicché l'aumento in continuazione non avrebbe potuto riguardare anche la multa. Nel corso del giudizio di legittimità la difesa ha insistito per l'accoglimento, qualificando il vizio anche come omessa pronuncia.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso limitatamente al primo motivo. Ha affermato che il vizio di motivazione rilevante ai sensi dell'art. 111 Cost. ricorre quando vi sia omissione totale della motivazione oppure motivazione solo apparente; nel caso concreto, il Tribunale per i minorenni aveva completamente omesso di motivare sulla richiesta di includere anche la sentenza del 7 novembre 2017 nel vincolo della continuazione. Tale omissione imponeva l'annullamento con rinvio dell'ordinanza impugnata al Tribunale per i minorenni di Roma per un nuovo esame dell'istanza, con valutazione anche di quel titolo. L'accoglimento del primo motivo ha assorbito il secondo.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  la violazione di legge in tema di motivazione si fonda sulla garanzia costituzionale della motivazione dei provvedimenti; la mancanza totale o la motivazione apparente integra vizio denunciabile in cassazione.

• art. 52 D.Lgs. 196/03

  richiamato solo per l'oscuramento dei dati identificativi in caso di diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la totale omissione della motivazione su uno specifico capo o su una specifica domanda integra un vizio rilevante ai fini dell'annullamento, distinguendosi dalla mera insufficienza argomentativa.
• Quando il giudice richiesto di applicare la continuazione omette del tutto di considerare uno dei titoli indicati dall'istante, la decisione è affetta da mancanza di motivazione e deve essere annullata con rinvio per nuovo esame.
• L'accoglimento di un motivo che denuncia l'omessa valutazione di un titolo rilevante assorbe gli ulteriori motivi di ricorso aventi ad oggetto la determinazione della pena, se questi dipendono dalla previa ricostruzione del cumulo giuridico.
• La motivazione apparente o inesistente, a differenza della motivazione semplicemente non persuasiva o incompleta, è equiparata a violazione di legge processuale e consente il controllo di legittimità.

Come è indicizzato