Cassazione Penale, Sentenza n. 27655/2024 del 11/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la decisione di consegna in esecuzione di mandato di arresto europeo processuale emesso dalle autorità francesi per concorso in estorsione aggravata; il ricorrente denunciava carenze, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine a: a) propria incensuratezza, lavoro regolare come frontaliero in Svizzera e convivenza con familiari in Italia; b) ritenuta necessità della custodia cautelare come unica misura idonea a prevenire il pericolo di fuga; c) condizioni di sovraffollamento delle carceri francesi e presunta violazione dell'art. 3 della Convenzione EDU

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che il ricorso per cassazione contro le sentenze della Corte d'appello è consentito solo per i motivi di legittimità previsti dall'art. 606 cod. proc. pen. (lettere a, b, c) e che le doglianze del ricorrente erano o inconferenti rispetto al mandato di arresto europeo (atti di fatto e circumstanze personali non rilevanti), o intempestive (scelta della misura cautelare), o generiche e non provate (situazione carceraria francese e presunta violazione dell'art. 3 CEDU). Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000 alla cassa delle ammende

Norme richiamate

• legge n. 69 del 2005, art. 22, comma 1

  art. 22, comma 1, legge n. 69/2005 (come modificato dall'art. 18, comma 1, lett. a) del d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10)

  Stretta delimitazione della possibilità di ricorso per cassazione avverso le sentenze delle Corti d'appello in materia di mandato di arresto europeo: ammesso solo per i motivi di legittimità previsti dall'art. 606 c.p.p.

• codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. a), b), c)

  art. 606, comma 1, lett. a), b) e c) c.p.p.

  Limite dei motivi di legittimità attraverso i quali è possibile impugnare per cassazione; doglianze di merito sui fatti o sulla valutazione delle prove sono inidonee se non ricondotte ai motivi di legittimità previsti

• d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10, art. 18, comma 1, lett. a)

  art. 18, comma 1, lett. a) d.lgs. n. 10/2021 (modifica alla disciplina recata dalla legge n. 69/2005)

  Riferimento normativo alla modifica che ha inciso sui motivi di impugnazione in cassazione delle decisioni relative al mandato di arresto europeo

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art. 3

  Parametro convenzionale invocato per contestare la consegna per possibile trattamento inumano o degradante in caso di detenzione nello Stato richiedente; la Corte richiede prove concrete e specifiche per ritenere che sussista una violazione che impedisca la consegna

• legge n. 69 del 2005, art. 22, comma 5

  art. 22, comma 5, legge n. 69/2005

  Norma procedurale relativa agli adempimenti della Cancelleria successivi alla pronuncia della Corte di cassazione

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione contro le decisioni della Corte d'appello in materia di mandato di arresto europeo è ammesso solo per motivi di legittimità previsti dall'art. 606 c.p.p.; questioni di merito e fatti nuovi vanno sollevati nei rimedi processuali appropriati e non in cassazione se non ricollegabili a vizi di diritto
• Circostanze personali del ricercato (incensuratezza, lavoro stabile, legami familiari) hanno rilievo probatorio ma devono essere adeguatamente documentate e prospettate nelle sedi idonee; da sole non bastano a impedire la consegna se il giudice ritiene sussistente concreto pericolo di fuga o altre esigenze
• La scelta della misura cautelare adottata dallo Stato richiedente o dalla Corte d'appello (es. custodia cautelare) può essere contestata, ma la censura deve essere tempestiva e fondarsi su profili di diritto rilevanti per il rimedio di legittimità
• Le censure fondate sulle condizioni detentive nel paese richiedente e sulla possibile violazione dell'art. 3 CEDU richiedono prove specifiche e concrete (dati aggiornati, documentazione ufficiale, valutazioni comparative): mere affermazioni generiche di sovraffollamento non sono sufficienti
• In procedimenti di esecuzione di mandato di arresto europeo, il giudice nazionale valuta soprattutto la regolarità formale e sostanziale del MAE e la compatibilità con i diritti convenzionali; l'inammissibilità può essere pronunciata se le doglianze non attengono a profili di legittimità o non sono provate
• La pronuncia di inammissibilità può comportare condanna alle spese e sanzione pecuniaria (cassa delle ammende); pertanto è opportuno valutare preventivamente la rilevanza giuridica e la fondatezza delle doglianze prima di proporre ricorso per cassazione