Cassazione Penale, Ordinanza n. 32965/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che l'aveva condannata per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio a pubblico ufficiale, deducendo censure sul giudizio di responsabilità, sulla dosimetria della pena e sulla mancata sostituzione della pena detentiva. La Corte di cassazione rileva però che i motivi riproducevano sostanzialmente questioni già esaminate dai giudici di merito, miravano a ottenere una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, e risultavano inoltre generici perché non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata; quanto alla sostituzione della pena, la sentenza d'appello aveva già escluso la possibilità di accoglierla in ragione della concessa sospensione condizionale.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  È richiamato come una delle disposizioni in base alle quali era stata pronunciata la condanna in appello.

• art. 341-bis c.p.

  È richiamato come una delle disposizioni in base alle quali era stata pronunciata la condanna in appello.

• art. 3.000 in favore della Cassa delle ammende

  La Corte dispone, in conseguenza dell'inammissibilità, il versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate e disattese nei gradi di merito, quando miri in sostanza a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione del fatto.
• È parimenti inammissibile il motivo di ricorso che non si confronti specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e risulti generico rispetto alle argomentazioni poste a base della decisione.
• La richiesta di sostituzione della pena detentiva può essere respinta quando la sentenza di merito evidenzi l'incompatibilità della misura con la sospensione condizionale già riconosciuta.

Come è indicizzato