Sentenza del 12/04/2017 n. 9487 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di accertamento per maggiori IRPEF, addizionali regionale e comunale relative al 2006, per complessivi Euro 691.263,40, determinando sinteticamente il reddito in base a spese per incrementi patrimoniali ai sensi dell'art. 38, commi 4 e 5, del D.P.R. n. 600/1973. Il contribuente aveva contestato l'accertamento sostenendo che gli incrementi patrimoniali erano riconducibili a operazioni societarie, quali conferimenti, fusioni, aumenti di capitale, riserve e componenti del patrimonio netto, senza effettivo esborso personale. La C.T.P. aveva accolto il ricorso e la C.T.R. aveva confermato la decisione. L'Agenzia ha impugnato la sentenza deducendo, tra l'altro, motivazione apparente o insufficiente, omessa considerazione delle movimentazioni bancarie e violazione delle regole sull'utilizzabilità dei documenti prodotti solo in giudizio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo, il terzo e il quarto motivo, dichiarato inammissibili il secondo e il sesto e accolto il quinto motivo. Ha ritenuto che la motivazione della C.T.R. non fosse apparente, ma fosse comunque insufficiente perché non spiegava in modo concreto quali documenti dimostrassero che gli incrementi patrimoniali derivassero da riserve, aumenti di capitale o voci del patrimonio netto delle società partecipate, né indicava il percorso logico seguito. La Corte ha inoltre ritenuto utilizzabili i documenti prodotti dal contribuente in giudizio, poiché l'Ufficio aveva formulato una richiesta generica e non aveva dimostrato che quei documenti fossero stati oggetto di una specifica richiesta. La sentenza della C.T.R. è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto, con rinvio alla C.T.R. Campania, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, commi 4 e 5

  Determinazione sintetica del reddito in relazione alle spese per incrementi patrimoniali

  L'Amministrazione può presumere un maggior reddito sulla base delle spese sostenute dal contribuente per incrementi patrimoniali; il contribuente può fornire la prova che tali spese siano state finanziate con risorse diverse dal reddito dell'anno accertato o con disponibilità già esistenti.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, commi 4 e 5

  Inutilizzabilità dei documenti non esibiti o trasmessi in risposta agli inviti dell'Ufficio

  Il divieto di utilizzare in giudizio documenti non prodotti nella fase amministrativa opera solo quando vi sia stata una richiesta specifica dell'Amministrazione e il contribuente abbia rifiutato l'esibizione, abbia dichiarato falsamente di non possederli o li abbia sottratti al controllo, anche per colpa non scusabile. Una richiesta generica di chiarimenti non è sufficiente.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39

  Disciplina le modalità di rettifica e di accertamento del reddito, richiamate dall'Agenzia con riferimento all'uso delle presunzioni.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 41

  Riguarda l'accertamento d'ufficio in caso di omessa dichiarazione; la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo dell'Agenzia perché la sentenza impugnata non accertava che il contribuente avesse omesso la dichiarazione.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. La mera mancata o insufficiente valutazione di singoli fatti integra, invece, un vizio di motivazione e non necessariamente un'omessa pronuncia.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Individua, tra gli altri, i motivi di ricorso per violazione di legge, omessa pronuncia e vizio della motivazione.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Consente alla Corte di cassazione di decidere direttamente una questione quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto; tale facoltà è stata utilizzata per escludere l'inutilizzabilità dei documenti.

Massime di principio

• In un accertamento sintetico basato su incrementi patrimoniali, il contribuente deve fornire una spiegazione documentata dell'origine delle somme, dimostrando che derivano da risorse già disponibili, da operazioni societarie o da altre fonti non riconducibili al reddito imponibile dell'anno accertato.
• Le operazioni societarie non giustificano automaticamente gli incrementi patrimoniali: il giudice deve indicare con precisione la natura delle operazioni, i rapporti tra contribuente e società, la provenienza delle risorse e il nesso tra tali elementi e le spese contestate.
• Una sentenza tributaria deve esporre un percorso logico verificabile. Il semplice richiamo generico ad atti notarili, riserve o patrimonio netto non è sufficiente se non viene spiegato perché quei documenti escludano l'esborso personale del contribuente.
• La preclusione dei documenti prodotti solo in giudizio opera, di regola, soltanto dopo una richiesta amministrativa specifica e inequivoca. Una richiesta generica di chiarimenti non consente automaticamente di dichiarare inutilizzabile la documentazione successivamente prodotta.
• La parte che denuncia l'omessa valutazione di fatti o documenti deve indicare con precisione quali elementi siano stati trascurati, dove siano stati dedotti e perché risultino decisivi; censure generiche o non autosufficienti possono essere dichiarate inammissibili.
• La cassazione con rinvio non determina necessariamente la vittoria definitiva del contribuente o dell'Amministrazione sul merito: impone un nuovo esame limitato ai profili indicati dalla Corte, nel rispetto dei principi enunciati.