Cassazione Penale, Ordinanza n. 19476/2026 del 28/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorreva per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna emessa in primo grado per bancarotta fraudolenta, documentale e distrattiva, contestandone due profili: da un lato, deduceva l'intervenuta prescrizione dei reati; dall'altro, lamentava violazione di legge e vizio di motivazione per l'asserita erronea qualificazione quale amministratore di fatto della società fallita. La Corte rileva che il primo motivo è manifestamente infondato perché, anche considerando il termine prescrizionale di 12 anni e 6 mesi e i periodi di sospensione indicati, la prescrizione maturerà solo il 21 luglio 2026. Il secondo motivo è dichiarato inammissibile perché ripropone censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza una specifica confutazione delle ragioni poste a base della decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 216 l. fall.

  È la base normativa dei reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale oggetto della conferma di merito; la decisione non entra nel merito dell'integrazione tipica, ma presuppone la qualificazione dei fatti come bancarotta fraudolenta documentale e distrattiva.

• art. 157 c.p.

  Richiamato implicitamente per il calcolo del termine di prescrizione; la Corte considera il termine base di 12 anni e 6 mesi e aggiunge i periodi di sospensione per affermare che la prescrizione non era ancora maturata.

• art. 159 c.p.

  Applicato ai fini del computo della prescrizione, sommando i periodi di sospensione del corso prescrizionale indicati nella motivazione.

• art. 616 c.p.p.

  Norma presupposta nella statuizione finale di condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La deduzione di prescrizione è infondata quando, effettuato il calcolo del termine base e delle sospensioni del corso prescrizionale, la data di maturazione risulta ancora futura rispetto alla decisione.
• In sede di legittimità è inammissibile il motivo che si limiti a riproporre censure già esaminate e respinte dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo specifico con le argomentazioni della sentenza impugnata.
• La contestazione della qualifica di amministratore di fatto richiede una critica puntuale e autonoma alle rationes decidendi della sentenza di merito; la mera reiterazione di doglianze già valutate non supera il vaglio di ammissibilità.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, ove ne ricorrano i presupposti normativi.

Come è indicizzato