Ordinanza n. 1382/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

Il giudizio riguarda l'ottemperanza alla sentenza civile del Tribunale di Catanzaro del 16 agosto 2024, n. 1636. Nel corso dell'attività esecutiva affidata al commissario ad acta sono state presentate istanze, tra cui una richiesta di proroga dell'incarico e una richiesta di chiarimenti in ordine alla discrasia tra i conteggi delle somme dovute elaborati dall'amministrazione debitrice e quelli elaborati dal curatore della società creditrice.

La decisione

Il TAR ha prorogato l'incarico del commissario ad acta sino al 30 settembre 2026, ritenendo opportuno concedere il tempo richiesto dall'ausiliario per completare l'attività demandata. Quanto alla divergenza tra i conteggi, il Collegio ha chiarito che la determinazione definitiva delle somme da pagare deve essere effettuata alla data di emissione del mandato di pagamento. La discrasia, essendo allo stato soltanto ipotetica, non richiede un intervento di chiarimento ulteriore da parte del giudice dell'ottemperanza.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il termine assegnato al commissario ad acta può essere prorogato quando ciò sia necessario, secondo una valutazione del giudice dell'esecuzione, per consentire il completamento dell'attività demandata.
• Quando vi sia una divergenza soltanto ipotetica tra i conteggi dell'amministrazione debitrice e quelli del creditore, la determinazione definitiva delle somme dovute può essere effettuata alla data di emissione del mandato di pagamento; prima di tale momento non sussiste necessariamente una questione concreta che imponga chiarimenti giurisdizionali.

Come è indicizzato