Cassazione Civile, Sentenza n. 31680/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione della sentenza del Tribunale di Roma n. 16455/2020 con cui erano state liquidate le spese del secondo grado. La ricorrente deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 4 del D.M. 55/2014 come modificato dal D.M. 37/2018 (e delle tabelle allegate) sostenendo che il giudice d'appello aveva operato una liquidazione complessiva anziché per fasi e aveva determinato un importo inferiore ai minimi tariffari previsti, in contrasto con la nuova formulazione che renderebbe inderogabili i minimi; richiamava inoltre norme processuali (art. 360 c.p.c. e correlate) a sostegno del vizio di liquidazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Nel motivare, la Corte ha ribadito l'inderogabilità dei minimi tariffari a seguito della modifica introdotta dal D.M. 37/2018 (confermata da successivi interventi normativi), ma ha rilevato che il Tribunale aveva invece liquidato le voci per fasi corrispondenti ai minimi per il primo scaglione (63,00 per fase di studio; 63,00 per fase introduttiva; 95,00 per fase decisionale; totale 221,00), esclusa la fase istruttoria di cui la ricorrente non si era lamentata. La Corte ha inoltre richiamato la funzione restritta del giudizio di legittimità, la necessità di motivazione specifica nei motivi di cassazione e ha disposto che il ricorrente, se dovuto, versi l'ulteriore contributo unificato previsto dalla normativa.

Norme richiamate

• D.M. 55/2014 (Ministero della Giustizia)

  Stabilisce i parametri e le tabelle per la liquidazione degli onorari; la Corte valuta la sua applicazione in combinato con le modifiche successive

• D.M. 37/2018 (modifica al D.M. 55/2014)

  art. 1 (modifica art. 4 D.M. 55/2014)

  Ha modificato i criteri di riduzione/aumento dei compensi imponendo limiti che la Corte interpreta come rendenti di fatto inderogabili i minimi tariffari in sede di liquidazione giudiziale in assenza di pattuizione

• D.M. 147/2022

  Ha ulteriormente eliminato espressioni come "di regola", riducendo la discrezionalità del giudice e rafforzando l'applicazione omogenea dei parametri; non ha inciso sull'inderogabilità dei minimi in sede di liquidazione giudiziale

• Codice di procedura civile

  art. 360 comma 1 n. 3; art. 91; art. 132 comma 2; art. 118 disp. att.

  Art. 360: fondamento dei motivi di cassazione (la Corte ricorda i limiti del controllo di legittimità); le altre norme richiamate disciplinano la liquidazione delle spese di giudizio e i criteri procedurali per la loro determinazione

• D.P.R. 115/2002

  art. 13 comma 1-quater e art. 13 comma 1-bis

  Disciplinano l'eventuale obbligo del ricorrente di versare un contributo unificato supplementare in caso di ricorso proposto dopo determinate date; la Corte ha rilevato l'esistenza dei presupposti per tale versamento

• Legge forense e disposizioni su equo compenso

  art. 13-bis legge 31/12/2012 n. 247; art. 19-quaterdecies D.L. 148/2017

  Richiamate a fini interpretativi: la Corte assimila la funzione dei minimi tariffari all'istituto dell'equo compenso, a tutela dell'indipendenza del professionista e della qualità della prestazione difensiva

Massime di principio

• I minimi tariffari stabiliti dai decreti ministeriali (D.M. 55/2014 e successive modifiche) devono essere osservati nella liquidazione giudiziale degli onorari in assenza di pattuizioni: dopo il D.M. 37/2018 (e D.M. 147/2022) la possibilità per il giudice di liquidare al di sotto dei minimi è fortemente limitata o esclusa
• È sempre possibile per le parti pattuire compensi difformi rispetto alle tabelle: l'inderogabilità opera quando la liquidazione è disposta dal giudice in mancanza di diversa convenzione
• In sede di liquidazione delle spese il giudice dovrebbe esplicitare la liquidazione per fasi (o indicare chiaramente come ha applicato i parametri) per consentire la verifica della conformità alle tabelle ministeriali
• Il giudizio di Cassazione è limitato e tecnicamente vincolato: i motivi devono essere specifici e rientrare nelle ipotesi tassative dell'art. 360 c.p.c.; le censure generiche o non tecnicamente inquadrate sono spesso inammissibili
• Nei casi di pluralità di convenuti litisconsorti necessari la condanna alle spese può essere disposta in solido; le questioni di legittimazione passiva e riparto delle spese vanno rilevate e motivate in grado di merito
• Se un ricorso è dichiarato inammissibile il ricorrente può essere soggetto, secondo la normativa vigente, all'obbligo di versare contributi unificati aggiuntivi previsti dalla legge