Sentenza del 30/09/2015 n. 19446 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia originava dall’avviso di liquidazione n. (XXX), con cui l’Ufficio aveva revocato l’esenzione d’imposta prevista dall’art. 15, commi 1 e 2, del D.P.R. n. 601/1973 per finanziamenti bancari a medio e lungo termine di durata superiore a diciotto mesi. La Commissione Tributaria Provinciale di Siracusa aveva accolto il ricorso del Banco di Sicilia e la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sezione staccata di Siracusa, con sentenza n. 69/16/10 depositata il 9 marzo 2010, aveva respinto l’appello dell’Agenzia. L’Agenzia ha impugnato la decisione in cassazione con cinque motivi. UniCredit ha eccepito, tra l’altro, la tardività del ricorso: la prima notifica, del 15 aprile 2011, era stata indirizzata al Banco di Sicilia, già estinto per incorporazione; quella corretta a UniCredit è avvenuta il 1° giugno 2011, oltre il termine lungo d’impugnazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto l’eccezione preliminare di tardività e dichiarato inammissibile il ricorso. UniCredit era la corretta parte resistente, essendosi costituita in appello, mentre il Banco di Sicilia non esisteva più al momento della prima notifica. La successiva notifica a UniCredit non ha potuto sanare quella invalida, perché mancavano i presupposti per la ripresa del procedimento notificatorio: incolpevolezza dell’errore e contenuto intervallo temporale. Le ulteriori questioni e i cinque motivi di ricorso sono rimasti assorbiti. L’Agenzia è stata condannata a rimborsare a UniCredit le spese processuali, liquidate in euro 5.000, oltre spese forfetarie e accessori di legge. La sentenza d’appello favorevole alla banca è quindi rimasta ferma.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, art. 15, commi 1 e 2

  La disposizione prevedeva l’esenzione d’imposta per le operazioni di finanziamento a medio e lungo termine, di durata superiore a diciotto mesi, effettuate da aziende o istituti di credito. La Cassazione non ha esaminato nel merito l’applicabilità dell’esenzione, perché ha dichiarato inammissibile il ricorso.

Massime di principio

• In caso di fusione per incorporazione, l’impugnazione deve essere notificata al soggetto incorporante, se l’incorporata ha cessato di esistere ed è l’incorporante ad avere assunto la posizione processuale nel giudizio precedente.
• Una prima notifica indirizzata a un soggetto non più esistente non consente automaticamente di recuperare il termine d’impugnazione notificando successivamente l’atto alla parte corretta. La ripresa del procedimento notificatorio richiede che l’errore sia incolpevole e che la nuova notifica avvenga senza un intervallo eccessivo.
• Se il ricorso per cassazione è inammissibile per tardività, le questioni di merito e gli altri motivi di ricorso restano assorbiti; la decisione di merito impugnata rimane pertanto ferma.