Sentenza del 13/12/2017 n. 29843 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia che aveva annullato l'avviso di accertamento IRPEF relativo al 2002. L'Ufficio sosteneva, da un lato, che il giudizio fosse nullo per la mancata partecipazione necessaria della società e degli altri soci e, dall'altro, che le somme rimborsate ai soci comprendessero interessi maturati sul finanziamento, soggetti a imposizione e a ritenuta nel momento della corresponsione. Il contribuente sosteneva invece che le somme ricevute fossero costituite esclusivamente da capitale, mentre gli interessi erano maturati in anni precedenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha escluso la necessità di dichiarare la nullità del giudizio, poiché i procedimenti relativi alla società e ai soci erano stati trattati sostanzialmente in modo unitario, dalla stessa sezione e con decisioni uniformi. Quanto alla pretesa fiscale, ha confermato l'accertamento di fatto della Commissione regionale, secondo cui la documentazione dimostrava che nel 2002 era stato rimborsato soltanto capitale e non erano stati corrisposti interessi imponibili. Le spese del giudizio sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 26

  presupposto per l'effettuazione delle ritenute sugli interessi sarebbe il momento della loro corresponsione

  La norma è stata richiamata dall'Agenzia per sostenere che gli interessi dovessero essere assoggettati a ritenuta nell'anno in cui erano stati corrisposti. La Corte non ha tuttavia dovuto applicare in concreto tale principio, poiché ha confermato che nel 2002 non risultavano corrisposti interessi, ma soltanto capitale.

• Costituzione, art. 111, comma 2

  ragionevole durata del processo

  Il principio della ragionevole durata giustifica, in presenza di procedimenti sostanzialmente unitari e di piena conoscenza delle difese delle parti, la riunione dei giudizi in cassazione invece della loro nullità e del rinvio al giudice di merito per una formale integrazione del contraddittorio.

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo, artt. 6 e 13

  Le disposizioni sono richiamate come fondamento del diritto a un processo equo e a una durata ragionevole, evitando formalità processuali inutili quando il contraddittorio sia stato sostanzialmente garantito.

• Principio del litisconsorzio necessario tra società di persone e soci

  Nelle controversie riguardanti la rettifica del reddito di una società di persone e la conseguente imputazione ai soci, società e soci sono normalmente parti necessarie dello stesso giudizio. Tuttavia, quando i procedimenti separati abbiano identità di causa, avvisi, difese, trattazione e decisioni, la Corte può evitare la declaratoria di nullità e ricomporre sostanzialmente l'unitarietà della controversia.

Massime di principio

• Quando un accertamento riguarda il reddito di una società di persone e quello imputato per trasparenza ai soci, occorre normalmente assicurare la partecipazione della società e di tutti i soci; tuttavia, la mancata riunione formale non comporta automaticamente la nullità se i giudizi sono stati sostanzialmente trattati e decisi in modo unitario.
• Per stabilire se una somma ricevuta dal socio sia imponibile come interesse, è decisiva la qualificazione documentale dell'operazione: un rimborso di capitale non costituisce corresponsione di interessi e non genera, per tale parte, obblighi di dichiarazione o ritenuta.
• La contestazione in cassazione di un accertamento di fatto fondato su documenti richiede una censura specifica e adeguata; una generica diversa ricostruzione contabile non è sufficiente a sovvertire la valutazione del giudice di merito.
• Il momento di maturazione degli interessi e quello della loro effettiva corresponsione possono avere rilevanza distinta ai fini fiscali, ma il problema della ritenuta sorge soltanto se è provato che gli interessi siano stati effettivamente pagati o comunque attribuiti al beneficiario.
• In situazioni analoghe, è importante conservare e produrre documentazione contabile e bancaria capace di distinguere chiaramente capitale rimborsato, interessi maturati e interessi effettivamente corrisposti.