Sentenza n. 2789/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto prefettizio che aveva negato l'approvazione della sua nomina a guardia particolare giurata per carenza del requisito della buona condotta e dell'affidabilità previsto dall'art. 138 T.U.L.P.S. Con un unico motivo ha dedotto la violazione e falsa applicazione degli artt. 11 e 138 T.U.L.P.S., carenza di istruttoria e illogicità della motivazione. In particolare, ha sostenuto che la Prefettura avesse fondato il diniego, con motivazione succinta e istruttoria incompleta, su segnalazioni, condanne e vicende risalenti, alcune delle quali anteriori di oltre vent'anni, senza considerare adeguatamente la condotta attuale al momento della presentazione dell'istanza e il decorso del tempo. Ha inoltre contestato la riconducibilità alla propria persona di alcune condotte. L'Amministrazione ha resistito deducendo l'infondatezza del ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e compensato le spese. Ha qualificato la nomina a guardia particolare giurata, cui si accompagna l'autorizzazione al porto d'armi per difesa personale, come autorizzazione di polizia, rilevando che l'autorità prefettizia dispone di ampia discrezionalità nella valutazione della buona condotta e dell'affidabilità del richiedente, anche in assenza di specifici precedenti penali automaticamente ostativi. Non è necessario accertare una vera e propria pericolosità sociale né un abuso oggettivamente verificatosi: è sufficiente un giudizio prognostico, fondato sulle circostanze complessivamente considerate, dal quale emerga una affidabilità non completa, in ragione della delicatezza dell'attività e degli interessi di ordine e sicurezza pubblica coinvolti. Il sindacato del giudice amministrativo resta circoscritto alla verifica di irrazionalità e incoerenza della valutazione. Nel caso concreto, la Prefettura aveva considerato un quadro complessivo composto da plurime condanne irrevocabili per stupefacenti, bancarotta fraudolenta e violazione degli obblighi di assistenza familiare; provvedimenti di allontanamento dalla casa familiare e divieto di avvicinamento emessi in epoca successiva; nonché interventi delle forze dell'ordine, tra il 2019 e il 2021, per dissidi con il vicinato e con esercenti pubblici. Tali elementi, valutati unitariamente e anche all'esito del contraddittorio procedimentale, sono stati ritenuti sufficienti a sostenere il giudizio prognostico di inaffidabilità. Il decorso del tempo rispetto alle condanne più risalenti non è stato considerato decisivo, poiché il quadro comprendeva condotte e situazioni conflittuali più recenti.

Norme richiamate

• art. 11 T.U.L.P.S. (r.d. 773/1931)

  Richiamato quale norma generale sulle autorizzazioni di polizia e sui requisiti soggettivi rilevanti.

• art. 138 T.U.L.P.S. (r.d. 773/1931)

  La nomina a guardia particolare giurata richiede l'approvazione prefettizia e la sussistenza dei requisiti soggettivi, inclusa la buona condotta e l'affidabilità; la valutazione dell'autorità di pubblica sicurezza è ampiamente discrezionale.

• art. 10-bis l. 241/1990

  La Prefettura ha utilizzato il preavviso di rigetto per consentire all'interessato di presentare osservazioni, poi valutate nel provvedimento finale.

• artt. 282-bis e 282-ter c.p.p.

  I provvedimenti di allontanamento dalla casa familiare e di divieto di avvicinamento sono stati considerati elementi rilevanti nel giudizio complessivo di affidabilità.

Massime di principio

• La nomina a guardia particolare giurata, anche in ragione del collegamento con l'autorizzazione al porto d'armi e della funzione di tutela del patrimonio altrui quale attività di ausilio alla sicurezza pubblica, è soggetta a una valutazione particolarmente rigorosa della buona condotta e dell'affidabilità del richiedente.
• Ai fini del diniego dell'approvazione della nomina a guardia particolare giurata non è necessario che ricorrano precedenti penali automaticamente ostativi, né che sia accertata una concreta pericolosità sociale o un precedente abuso: è sufficiente un giudizio prognostico, fondato su una valutazione complessiva delle circostanze, dal quale emerga l'insufficiente affidabilità del soggetto.
• Nella valutazione della buona condotta possono essere considerati unitariamente precedenti penali risalenti, provvedimenti concernenti condotte familiari e comportamenti conflittuali più recenti, purché il quadro complessivo sia idoneo a incidere ragionevolmente sull'affidabilità richiesta per l'esercizio della funzione.
• Il sindacato del giudice amministrativo sulle valutazioni prefettizie in materia di autorizzazioni di polizia è limitato alla verifica di vizi di irrazionalità e incoerenza, senza sostituire la valutazione giudiziale a quella discrezionale dell'autorità di pubblica sicurezza.

Come è indicizzato