Sentenza n. 4446/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sospensione dal servizio e la successiva detrazione di cento giorni di anzianità, nonché gli atti generali e le circolari adottati dall’Amministrazione della Difesa in materia di verifica dell’obbligo vaccinale. Ha dedotto, tra l’altro, violazione della Costituzione, del d.l. 44/2021, della disciplina sul rapporto d’impiego militare, della normativa sul consenso informato e della normativa europea e convenzionale; eccesso di potere per travisamento, illogicità, manifesta abnormità e discriminatorietà; incompetenza; violazione del principio di specialità; illegittimità dell’obbligo vaccinale e impossibilità di adempiervi; violazione dei principi di legalità, imparzialità, correttezza, affidamento e buona amministrazione. Ha inoltre chiesto la disapplicazione della normativa interna ritenuta contrastante con il diritto dell’Unione europea e, in subordine, la rimessione di questioni di legittimità costituzionale. All’udienza il Collegio ha rilevato d’ufficio possibili profili di tardività dell’impugnazione della sospensione. Il provvedimento di sospensione era stato notificato il 20 gennaio 2022, mentre il ricorso è stato notificato il 19 maggio 2023. La detrazione dell’anzianità è stata invece impugnata tempestivamente.

La decisione

Il TAR ha dichiarato irricevibile per tardività la parte del ricorso relativa al provvedimento di sospensione dal servizio, rilevando che la notificazione del ricorso è intervenuta ben oltre il termine perentorio di decadenza. Tale declaratoria ha impedito l’esame delle censure riferite alla sospensione e delle richieste di verifica della legittimità unionale e costituzionale della disciplina correlata. Il ricorso è stato invece accolto quanto alla detrazione dell’anzianità di grado. Il Collegio ha ritenuto che l’art. 4-ter del d.l. 44/2021 costituisca una disciplina speciale, emergenziale e di stretta interpretazione, che individua nella sospensione dell’attività lavorativa e nella mancata percezione della retribuzione le conseguenze della mancata vaccinazione. La norma non consente di estendere gli effetti della sospensione ad ulteriori istituti, quali anzianità di servizio o di grado, carriera e profili contributivi. Sono stati quindi annullati il provvedimento di detrazione dell’anzianità e gli atti presupposti, nei limiti dell’interesse del ricorrente. Le spese sono state compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 13, comma 4-bis, c.p.a.

  La competenza territoriale del TAR Lazio è stata ritenuta sussistente in ragione dell’impugnazione di atti generali, quali direttive e circolari ministeriali.

• art. 4-ter d.l. 44/2021

  La disposizione è stata interpretata come norma speciale, emergenziale e di stretta interpretazione, che limita le conseguenze della mancata vaccinazione a quelle espressamente previste, in particolare alla sospensione dell’attività lavorativa e alla mancata percezione della retribuzione, senza consentire ulteriori effetti penalizzanti sull’anzianità di servizio o di grado, sulla carriera e sui profili contributivi.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto, insieme alla disciplina europea e nazionale sulla protezione dei dati personali, per disporre l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale fondamento della tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore base normativa per l’oscuramento dei dati sanitari.

Massime di principio

• La disciplina speciale ed emergenziale che collega il mancato adempimento dell’obbligo vaccinale alla sospensione dal servizio deve essere interpretata restrittivamente e non consente di desumere conseguenze ulteriori rispetto a quelle espressamente previste dalla legge.
• Quando la legge prevede, quale conseguenza della sospensione per mancata vaccinazione, la sospensione dell’attività lavorativa e la perdita della retribuzione, l’Amministrazione non può estenderne gli effetti alla detrazione dell’anzianità di servizio o di grado, alla carriera, ai contributi o ad altri istituti del rapporto d’impiego.
• L’impugnazione di un provvedimento amministrativo notificato all’interessato oltre il termine perentorio di decadenza è irricevibile; la tardività preclude l’esame delle censure rivolte contro quell’atto e delle questioni di legittimità della disciplina che ne costituisce il fondamento.
• L’impugnazione tempestiva di un atto successivo e autonomo, quale il provvedimento di detrazione dell’anzianità, può essere esaminata anche quando l’impugnazione dell’atto presupposto sia tardiva, purché la contestazione dell’atto successivo non sia a sua volta decaduta.

Come è indicizzato