Sentenza del 21/07/2023 n. 21960 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della decisione della Commissione tributaria regionale che aveva accolto l'appello principale dell'Agenzia (confermando avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA e reintegrando le sanzioni) e aveva respinto l'appello incidentale della società. La CTR aveva ritenuto che la società non avesse dimostrato l'assenza di culpa in vigilando rispetto al professionista incaricato della contabilità e non avesse prodotto documentazione sufficiente a emendare le dichiarazioni fiscali contestate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della società. Ha dichiarato inammissibili o infondate le censure che chiedevano la riforma in punto sanzioni (mancata prova dell'assenza di colpa del contribuente rispetto al professionista), l'omesso esame della documentazione sull'emenda delle dichiarazioni e la mancata applicazione del principio di non contestazione. La Corte ha ritenuto che le questioni dedotte fossero, in gran parte, valutazioni di fatto proprie del giudice di merito e non sindacabili in sede di legittimità, e che l'interpretazione del principio di non contestazione sia stata corretta. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in Euro 11.000 oltre spese prenotate a debito) e indicazione dell'ulteriore contributo unificato ai sensi del DPR n.115/2002, art.13.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3-5

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3-5

  Regime di ammissibilità del ricorso per cassazione: la Corte ricorda che il ricorso deve essere fondato su precise violazioni di diritto e che l'eventuale vizio di motivazione va dedotto secondo la formulazione vigente; inoltre il controllo di legittimità non può sostituirsi alla valutazione di fatto del giudice del merito.

• art. 115 c.p.c.

  Il principio della non contestazione (relevatio ad onere probandi) spettando al giudice del merito la valutazione della rilevanza e degli effetti della mancata contestazione; nel processo tributario l'atto impositivo costituisce l'oggetto del giudizio e non impone all'Amministrazione un onere di allegazione ulteriore rispetto a quanto indicato nell'atto stesso.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1 quater

  D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  Previsione relativa al contributo unificato da versare in sede di impugnazione; la Corte prende atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento aggiuntivo da parte della ricorrente.

• Giurisprudenza di riferimento (richiamata dalla Corte)

  Cass. n. 26110/2015; Cass. n. 9097/2017; Cass. n. 3680/2019; Cass. n. 19806/2019

  Principi consolidati: il sindacato della Corte di cassazione non investe la rivalutazione del merito e delle prove; il giudice del merito valuta l'esistenza e il valore della non contestazione; nel giudizio tributario l'atto impositivo delimita l'onere di allegazione dell'Amministrazione.

Massime di principio

• In caso di contestazione di condotte di un professionista (es. professionista contabile) il contribuente deve fornire prove concrete della propria diligenza nella scelta e nella vigilanza sul professionista per escludere la propria responsabilità (culpa in vigilando).
• La valutazione della prova e l'accertamento dei fatti spettano al giudice del merito; le decisioni su fatti e credibilità delle prove, se coerenti e motivate, non sono rivedibili in cassazione salvo vizio di diritto o formale motivazionale secondo i parametri attuali dell'art. 360 c.p.c.
• Per ottenere l'emenda giudiziale delle dichiarazioni è necessario produrre in giudizio documentazione chiara e sufficiente a dimostrare i presupposti dell'emenda; la mera produzione di atti non conclusivi può essere ritenuta insufficiente.
• Il principio della non contestazione di cui all'art. 115 c.p.c. è valutato dal giudice di merito: la semplice deduzione che la controparte non abbia contestato non garantisce automaticamente l'accoglimento della questione; nel processo tributario l'atto impositivo delimita gli obblighi di allegazione dell'Amministrazione.
• In sede di cassazione evitare censure di fatto mascherate da violazioni di legge: impugnazioni che mirano a rimettere in discussione la valutazione probatoria operata dal giudice di merito sono, di regola, inammissibili.
• Quando si impugna una sentenza tributaria, predisporre il ricorso per cassazione secondo i corretti canoni di legge (richiamando specifiche norme e motivando errori di diritto) e non solo con contestazioni di fatto.