Sentenza n. 3865/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l’ordinanza comunale di demolizione delle opere abusive, deducendo censure riferite al precedente diniego delle istanze di condono edilizio e, per il resto, vizi di illegittimità derivata dell’ordine di demolizione. I manufatti, realizzati in assenza di titolo abilitativo e oggetto di tre istanze di condono, erano già stati interessati da un precedente diniego comunale annullato dal TAR per difetto di istruttoria. Il successivo diniego del 2017 è stato impugnato in un distinto giudizio, definito in primo grado con rigetto e successivamente confermato dal Consiglio di Stato con sentenza del 6 ottobre 2023, ormai passata in giudicato.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente revocato la sospensione del giudizio, rilevando che il giudizio di appello relativo al diniego di condono si era concluso con il rigetto dell’appello. Ha quindi ritenuto definitivamente accertata la legittimità del diniego di condono. Poiché le censure contro l’ordinanza di demolizione riguardavano direttamente il diniego di condono, già definito con giudicato, oppure ne deducevano l’illegittimità derivata, il Collegio ha ritenuto legittimo anche l’ordine di demolizione e ha respinto integralmente il ricorso. I ricorrenti sono stati condannati alla rifusione delle spese di lite in favore del Comune, liquidate in euro 3.000,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 79, comma 1, c.p.a.

  Consente la sospensione del processo amministrativo nei casi previsti dalla legge; nel caso concreto la sospensione è stata revocata perché il giudizio pregiudiziale di appello si era concluso.

• art. 295 c.p.c.

  È stato richiamato quale fondamento della sospensione necessaria del giudizio amministrativo in presenza di una causa pregiudiziale, costituita dal giudizio sul diniego di condono.

• d.P.R. 380/2001

  La disciplina edilizia è richiamata implicitamente con riferimento alle opere abusive, alle istanze di condono e all’ordine di demolizione, senza che nel testo siano indicati specifici articoli.

Massime di principio

• Quando la legittimità di un ordine di demolizione dipende dalla legittimità del diniego di condono relativo alle medesime opere, il giudizio sull’ordine di demolizione può essere sospeso fino alla definizione del giudizio avente a oggetto il diniego di condono.
• Una volta divenuto definitivo il rigetto dell’impugnazione contro il diniego di condono, le censure dirette contro tale diniego non possono essere riesaminate nel giudizio successivo relativo all’ordine di demolizione.
• L’illegittimità derivata dell’ordine di demolizione non può essere utilmente dedotta quando l’atto presupposto, costituito dal diniego di condono, sia stato definitivamente ritenuto legittimo.
• L’accertamento definitivo della legittimità del diniego di condono relativo a opere abusive consente di ritenere legittimo il conseguente ordine di demolizione, ove le censure contro quest’ultimo non evidenzino autonomi vizi.

Come è indicizzato