Cassazione Civile, Ordinanza n. 16938/2023 del 14/06/2023

Esito

La controversia

Due proprietarie di un immobile avevano chiesto la manutenzione nel possesso e, nel corso del procedimento, la demolizione o l'arretramento di alcune opere eseguite sul fondo confinante: un muretto di delimitazione della scala, una scala esterna con manufatti accessori e un muro di contenimento realizzato a seguito dello sbancamento di una fascia naturale. Il Tribunale aveva accolto la domanda e la decisione era stata confermata in appello. La società soccombente ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 873 e ss. c.c. per avere la Corte d'appello qualificato erroneamente come costruzione un muro di contenimento relativo a un terrapieno, sostenendo che si trattasse di mero rivestimento di un muro preesistente e che, per effetto del dislivello dei fondi, non si applicassero le distanze; 2) violazione degli artt. 873 e ss. c.c. e dell'art. 7.3 delle norme urbanistiche generali del P.U.C. del Comune di Andora, per avere qualificato il muretto della scala come parapetto e non come muro di cinta; 3) violazione degli artt. 873 e ss. c.c. e della medesima norma urbanistica, per avere ritenuto nuova costruzione la scala esterna, nonostante, secondo la ricorrente, si trattasse di mera ristrutturazione o sostituzione di un tracciato preesistente e comunque non fosse stata provata la violazione delle distanze dal confine.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che i motivi, pur formalmente formulati come violazioni di legge, miravano in realtà a ottenere una rivalutazione del fatto e delle prove (documenti, testimonianze e CTU), attività preclusa in sede di legittimità. Ha inoltre ribadito i principi secondo cui la disciplina delle distanze si applica anche in presenza di dislivelli tra i fondi, quando l'opera non sia completamente interrata, e che i manufatti di contenimento di un dislivello creato artificialmente e le scale esterne con caratteristiche di stabilità e funzionalità integrano costruzioni soggette alle distanze legali. La ricorrente è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 873 c.c.

  La disciplina delle distanze legali tra costruzioni si applica anche quando i fondi siano a dislivello e l'opera edificata sul fondo inferiore non raggiunga il livello del fondo superiore, purché l'opera emerga in misura apprezzabile rispetto al piano di campagna e non sia completamente interrata.

• artt. 873 e ss. c.c.

  Le norme sulle distanze sono state ritenute applicabili ai manufatti contestati, qualificati come costruzioni in senso tecnico-giuridico.

• art. 7.3 delle norme urbanistiche generali del P.U.C. vigente nel Comune di Andora

  Invocato dalla ricorrente a sostegno della tesi che le opere non violassero le distanze; la Corte non ha accolto tale lettura perché ha confermato la qualificazione delle opere come costruzioni soggette a distanza.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro formale dei motivi di ricorso, ma la Corte ha rilevato che le censure tendevano in realtà a un nuovo apprezzamento dei fatti e delle prove, inammissibile in cassazione.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio con memoria illustrativa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Applicato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono censurabili, sotto veste di violazione di legge, le doglianze che mirano in realtà a una diversa ricostruzione del fatto e a una rivalutazione delle prove già apprezzate dal giudice di merito.
• La disciplina delle distanze tra costruzioni si applica anche in presenza di dislivello tra i fondi, quando l'opera sul fondo inferiore non sia completamente interrata e emerga in modo apprezzabile rispetto al piano di campagna.
• I manufatti destinati a contenere un dislivello artificiale creato mediante sbancamento costituiscono costruzioni in senso tecnico-giuridico e sono quindi soggetti alle distanze legali.
• Anche le scale esterne e le loro strutture accessorie, quando presentino caratteri di stabilità, immobilizzazione al suolo e incremento di superficie o funzionalità del fabbricato, rientrano nel concetto di costruzione ai fini dell'applicazione delle distanze legali.
• Quando il ricorrente contesta in cassazione l'accertamento della violazione delle distanze, deve riportare in modo autosufficiente gli elementi rilevanti del materiale probatorio su cui fonda la censura; in difetto, la doglianza non è scrutinabile.

Come è indicizzato