Sentenza del 17/09/2021 n. 1108 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Controversia sulla debenza della Tariffa Integrata Ambientale (TIA2) di cui all'art. 238 del D.Lgs. n. 152/2006 e, in regime transitorio, della soppressa Tariffa di Igiene Ambientale di cui all'art. 49 del D.Lgs. n. 22/1997; la questione principale era se tali entrate costituissero tributo sottratto alla giurisdizione del giudice ordinario e sottoposto al giudice tributario, con implicazioni sulla competenza giurisdizionale.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 152 del 2006, art. 238

  La disposizione regolamenta la Tariffa Integrata Ambientale (TIA2); la Corte interpreta la TIA2 come entrata di natura non tributaria, riconoscendo la natura di corrispettivo/tributo di scopo e sottraendola alla giurisdizione del giudice tributario per le controversie successive al 31/05/2010.

• D.Lgs. n. 22 del 1997, art. 49

  La norma disciplinava la Tariffa di Igiene Ambientale in regime transitorio; la Corte ritiene che le contestazioni sulla sua debenza, per le fattispecie sorte dopo il 31/05/2010, debbano essere decise dal giudice ordinario perché la tariffa non è qualificabile come tributo.

Massime di principio

• La qualificazione giuridica dell'entrata (tributo vs tariffa/corrispettivo) determina la competenza giurisdizionale: se è tributo, giudice tributario; se è corrispettivo o entrata non tributaria, giudice ordinario.
• Per la TIA2 (D.Lgs. 152/2006) e per la soppressa TIA in regime transitorio (D.Lgs. 22/1997) le controversie sorte dopo il 31/05/2010 devono essere proposte davanti al giudice ordinario.
• Nelle fattispecie simili occorre valutare la natura dell'obbligazione: se il pagamento corrisponde a un servizio specifico e il rapporto è corrispettivo, è più probabile la competenza del giudice ordinario.
• La data di insorgenza della controversia può essere determinante quando intervenute modifiche normative o di qualificazione giuridica (qui: il riferimento al 31/05/2010) incidono sulla competenza.
• Dal punto di vista processuale, la scelta di quale giudice adire influisce su termini, rimedi e principi applicabili: accertare subito la natura dell'entrata evita questioni preliminari di incompetenza.
• In casi ambigui conviene proporre eccezione di incompetenza del giudice tributario o, alternativamente, valutare tempestivamente il ricorso al giudice ordinario per non perdere termini processuali.
• La distinzione sostanziale prevale sulla denominazione formale: anche se l'ente chiama 'tariffa' un prelievo, occorre analizzare la funzione economica e il nesso con il servizio reso.