Sentenza del 06/03/2017 n. 234 - Comm. Trib. Prov. Benevento

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la validità dell'ingiunzione sostenendo che l'avviso di accertamento o di pagamento, quale atto presupposto, non gli era stato notificato. In giudizio l'ente resistente non ha prodotto la prova dell'avvenuta notifica dell'atto presupposto. È stata inoltre sollevata l'eccezione di decadenza, resa esaminabile dalla mancata notificazione dell'avviso ai sensi dell'art. 19 del D.Lgs. 546/1992.

Norme richiamate

• Art. 19 del D.Lgs. 546/1992

  La mancata notificazione di atti autonomamente impugnabili, adottati precedentemente all'atto notificato, ne consente l'impugnazione unitamente a quest'ultimo.

  La mancata notifica dell'atto presupposto consente al contribuente di contestarne la validità insieme all'atto successivo, come l'ingiunzione, e di far valere anche la decadenza dell'amministrazione.

Massime di principio

• Quando un atto di riscossione dipende da un precedente avviso di accertamento o di pagamento, l'ente deve dimostrare in giudizio la regolare notifica dell'atto presupposto.
• La semplice affermazione dell'avvenuta notifica non è sufficiente: occorre produrre documentazione idonea, come relata di notifica, ricevuta o altri elementi probatori validi.
• Se la notifica dell'atto presupposto non è provata, il contribuente può contestare l'atto successivo e ottenere la nullità o l'annullamento dell'ingiunzione.
• La mancata notifica può consentire al contribuente di far valere, nei termini processuali applicabili, la decadenza dell'amministrazione dal potere di accertare o riscuotere.