Sentenza del 08/02/2021 n. 15 - Comm. Trib. II grado di Trento

Esito

La controversia

Accertamento IRAP basato sull'assunto che la disponibilità di due studi professionali e l'impiego di un dipendente integrassero una "autonoma organizzazione" ai sensi dell'art. 3 d.lgs. n. 446/1997. Il medico contestava l'imposizione sostenendo che gli studi erano strumenti strumentali per ricevere i pazienti nell'ambito dell'attività professionale autonoma convenzionata e che il dipendente svolgeva funzioni di tipo esecutivo, non organizzativo.

Norme richiamate

• art. 3 d.lgs. n. 446 del 1997

  La norma richiede l'esistenza di una "autonoma organizzazione" per l'assoggettamento a IRAP. Nel caso esaminato tale requisito non è ravvisato: gli studi e il dipendente sono strumenti accessori allo svolgimento della prestazione professionale e non elementi di una struttura organizzativa autonoma e durevole.

Massime di principio

• La semplice disponibilità di più sedi/studi non basta a caratterizzare una "autonoma organizzazione" ai fini IRAP se le sedi servono unicamente a rendere più agevole l'esercizio della professione.
• La presenza di un unico dipendente con mansioni prevalentemente esecutive (segreteria, accoglienza, attività non direttive) non è di per sé indicativa di autonoma organizzazione.
• Per configurare l'autonoma organizzazione è necessario valutare elementi quali: presenza di più addetti con ruoli organizzativi/manageriali, coordinamento stabile del lavoro altrui, rilevanti investimenti strutturali e autonomia gestionale rispetto all'attività personale del professionista.
• Il rapporto di convenzione con il SSN e l'esercizio dell'attività prevalentemente tramite prestazioni convenzionate tendono a far escludere l'autonoma organizzazione, salvo che non sussistano elementi organizzativi effettivamente rilevanti.
• In casi diversi (più dipendenti con ruoli direttivi, gestione di flussi e procedure complesse, struttura duratura e indipendente dal singolo professionista) l'IRAP può invece trovare applicazione.