Cassazione Penale, Sentenza n. 8059/2024 del 23/02/2024

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la conferma della condanna per rapina aggravata sostenendo che la sentenza d'appello si fonda su una valutazione meramente indiziaria e non sul principio di prova oltre ogni ragionevole dubbio, posto che le persone offese non l'hanno riconosciuta in udienza; contesta inoltre la sussistenza della violenza costrittiva e dell'effetto narcotizzante del 'cioccolatino', elementi materiali e l'aggravante speciale contestata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi proposti non abbiano confrontato in modo specifico e analitico la motivazione della sentenza impugnata e costituiscano in gran parte censure di merito non sindacabili in questa sede. La Corte ha condiviso il convincimento dei giudici di merito: i giudici di primo e secondo grado formano un corpo argomentativo unitario, e la Corte territoriale ha adeguatamente motivato la valenza indiziaria convergente (riconoscimento dell'imputata da una vittima il giorno successivo alla rapina alla guida di un'auto a lei intestata; utenza telefonica a suo nome collegata a episodi analoghi) nonché la presenza di violenza costrittiva e del nesso causale tra ingestione del cioccolatino e stato di incoscienza seguito dalla sottrazione dei beni, configurando la rapina aggravata come reato complesso. Il ricorso è quindi inammissibile e la ricorrente è condannata alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende; inoltre il periodo successivo alla sentenza impugnata non è computabile ai fini della prescrizione.

Norme richiamate

• art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

  Norma che consente il ricorso per cassazione contro le sentenze penali; qui richiamata per definire la forma del ricorso.

• art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e), cod. proc. pen.

  Elenca i motivi di ricorso in cassazione (violazione di norme sostanziali o processuali e vizi di motivazione); la Corte rileva che le censure dedotte sono soprattutto di merito e non adeguatamente confrontate con la motivazione di merito.

• art. 628, comma 3, n. 2, cod. pen.

  Aggravante della rapina relativa all'uso di sostanze che provocano incapacità della vittima; la Corte ha ritenuto applicabile l'aggravante in presenza dell'effetto narcotizzante e del nesso causale con la sottrazione.

• artt. 192, 546 e 533 cod. proc. pen.

  Richiamati in relazione ai vizi di motivazione e alla valutazione probatoria; indicano regole sul processo e sulle modalità di motivazione delle sentenze.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese e, se ricorrono profili di colpa, il versamento di somme alla Cassa delle ammende; applicata per sanzionare la ricorrente con euro 3.000.

• Giurisprudenza citata (es. Sez. U n. 32 del 22/11/2000; Sez. 3 n. 45537 del 28/09/2022 ecc.)

  Usata per affermare i limiti del sindacato di legittimità in cassazione (divieto di nuovo esame del merito salvo condizioni tassative) e per confermare l'impostazione giuridica della rapina aggravata per somministrazione di sostanza narcotica.

Massime di principio

• In Cassazione non è consentito un nuovo apprezzamento del merito della prova: i motivi devono confrontarsi specificamente e analiticamente con la motivazione della sentenza impugnata, altrimenti il ricorso è inammissibile.
• Quando primo e secondo grado forniscono motivazioni che si integrano a formare un unico corpo argomentativo, la Corte di legittimità verifica la correttezza giuridica ma non rifa' la valutazione probatoria a meno che non emerga un travisamento manifesto e gravissimo delle prove.
• La mancata identificazione immediata in udienza dalle persone offese non esclude automaticamente la condanna: prove indiziarie convergenti (es. collegamenti tramite veicolo, utenze telefoniche, riconoscimenti successivi) possono essere sufficienti se logicamente collegate e adeguatamente motivate.
• Per l'aggravante relativa all'uso di sostanze che provocano incapacità, è necessario dimostrare il nesso causale tra somministrazione, stato di incoscienza e l'evento sottrattivo; se questo nesso è provato, la rapina può essere qualificata come reato complesso con aggravante.
• Ricorsi promiscui o generici su vizi di motivazione sono a rischio di inammissibilità: le censure devono essere articolate e riferirsi a passaggi motivazionali specifici.
• Se il ricorso è dichiarato inammissibile, il periodo successivo alla sentenza impugnata non si computa ai fini della prescrizione e possono essere imposte condanne alle spese e somme alla Cassa delle ammende se sussistono profili di colpa nella proposizione del ricorso.