Cassazione Penale, Sentenza n. 11050/2024 del 15/03/2024

Esito

La controversia

Il ricorso del Ministero mirava ad impugnare l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di L'Aquila che, con reclamo ex art. 35-bis, comma 4, legge 26 luglio 1975, n. 354, aveva accolto il reclamo di Torcasio contro il provvedimento del Magistrato di sorveglianza che aveva limitato ai detenuti al 41-bis la possibilità di cucinare a determinate fasce orarie. Il Ministero contestava che il Tribunale non avesse correttamente applicato la normativa e la giurisprudenza di legittimità, ritenendo legittimo, in via di principio, l'esercizio del potere organizzativo dell'Amministrazione penitenziaria (art. 13 DPR 230/2000) che può disciplinare le modalità di cottura dei cibi, e che la differenziazione oraria fosse giustificata dalle peculiarità del regime differenziato (celle singole, diversa presenza nelle camere detentive, esigenze di sicurezza e organizzazione).

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata (nonché l'atto del Magistrato di sorveglianza del 17/02/2023). La Corte richiamando la giurisprudenza consolidata ha affermato che l'Amministrazione può stabilire fasce orarie per la cottura dei cibi, ma tale regolamentazione è sindacabile in sede giurisdizionale quando, con la diversa disciplina rispetto ai detenuti comuni, si trascenda dal potere organizzativo e si realizzi una differenziazione ingiustificata e vessatoria. Nel caso di specie, le motivazioni dell'Amministrazione (esigenze logistiche, organizzative, tutela della salubrità e rispetto dei tempi delle attività interne, evitamento di concentrazione di fumi/odori, alleggerimento del carico di controllo del personale) sono state ritenute adeguate e plausibili; pertanto la misura non costituisce discriminazione mirata a incrementare l'afflittività del 41-bis e l'annullamento del provvedimento del Tribunale di sorveglianza è stato disposto, pronunciandosi senza rinvio perchè non necessario un nuovo giudizio di merito.

Norme richiamate

• legge 26 luglio 1975, n. 354 (ordinamento penitenziario), art. 41-bis

  Indica il regime detentivo differenziato; la giurisprudenza valuta la compatibilità delle restrizioni inerenti l'esercizio dei diritti (es. cottura dei cibi) con i principi stabiliti dalla Corte costituzionale e con il trattamento riservato ai detenuti comuni nello stesso istituto.

• art. 35-bis, comma 4, legge 26 luglio 1975, n. 354

  Prevede il reclamo al Tribunale di Sorveglianza avverso provvedimenti adottati nell'ambito dell'esecuzione penitenziaria; consente il sindacato giurisdizionale sulle misure che incidono sui diritti dei detenuti.

• D.P.R. 30 giugno 2000, n. 230, art. 13

  "il regolamento interno può prevedere che, senza carattere di continuità, sia consentita ai detenuti e agli internati la cottura di generi alimentari, stabilendo i generi ammessi nonché le modalità da osservare"

  Attribuisce all'Amministrazione penitenziaria poteri regolamentari sull'autorizzazione alla cottura; tuttavia l'esercizio di tale potere è soggetto a sindacato giurisdizionale se produce differenziazioni ingiustificate o eccessivamente afflittive rispetto ai detenuti comuni.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186/2018

  Ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di una norma che imponeva assoluta impossibilità di cuocere cibi ai detenuti al 41-bis, stabilendo che il divieto totale è incompatibile con i diritti fondamentali; da essa deriva il principio che misure regolamentari non possono ripristinare maggiore afflittività non giustificata.

Massime di principio

• L'Amministrazione penitenziaria può disciplinare l'esercizio della cottura dei cibi (art.13 DPR 230/2000) e prevedere fasce orarie, ma tale regolamentazione è sindacabile dal giudice quando produca una differenziazione ingiustificata rispetto ai detenuti comuni dello stesso istituto.
• La chiave di valutazione è la ragionevolezza e la non discriminazione: la regolamentazione è legittima se accompagnata da motivazioni apprezzabili (es. esigenze di sicurezza, salubrità, organizzazione del lavoro del personale, evitamento di concentrazione di fumi/odori, compatibilità con le attività trattamentali).
• Non è vietato che le fasce orarie per i detenuti al 41-bis siano diverse da quelle dei detenuti comuni, purché la differenziazione sia giustificata da esigenze connesse al regime speciale e non persegua l'obiettivo di aumentare l'afflittività.
• Il tribunale di sorveglianza può annullare provvedimenti amministrativi che risultino irragionevoli o discriminatori; tuttavia, se le motivazioni amministrative sono specifiche e plausibili, il sindacato sarà negativo e il ricorso del Ministero potrà essere accolto.
• In situazioni simili, l'Amministrazione dovrebbe documentare esplicitamente le ragioni tecnico-organizzative delle limitazioni (analisi specifica, dati o argomentazioni concrete) per resistere al sindacato giurisdizionale.