Cassazione Civile, Ordinanza n. 24330/2026 del 31/07/2026

Esito

La controversia

Un professionista aveva opposto un avviso di addebito INPS relativo a contributi dovuti per l'anno 2010 alla Gestione separata. Il Tribunale aveva accolto l'opposizione ritenendo prescritti i crediti contributivi; la Corte d'appello, invece, aveva riformato la decisione, escludendo la prescrizione perché il termine quinquennale non era ancora decorso alla data rilevante, anche per effetto di un avviso bonario ritenuto idoneo a interrompere la prescrizione. Il ricorrente per cassazione ha articolato quattro motivi: (1) violazione degli artt. 2935 c.c. e dell'art. 3, comma 9, l. n. 335/1995, oltre agli artt. 2719 e 2697 c.c., contestando la decorrenza della prescrizione, l'irrilevanza della proroga del termine di pagamento prevista dal d.P.C.M. 12 maggio 2011 e la valenza interruttiva di un avviso bonario che assumeva non recapitato e disconosciuto; (2) censura sul medesimo tema della prescrizione e dell'atto interruttivo; (3) violazione dell'art. 2, comma 26, l. n. 335/1995, sostenendo di non essere obbligato all'iscrizione alla Gestione separata perché, dal 1 luglio 2010, assunto presso la Commissione europea con autonoma posizione previdenziale e avendo cessato l'attività professionale dal 2009; (4) violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. per essere stato condannato alle spese di entrambi i gradi di giudizio nonostante la soccombenza solo in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il terzo motivo, affermando che l'iscrizione alla Gestione separata per il professionista iscritto ad altra forma previdenziale obbligatoria è imposta dal principio di universalizzazione della copertura assicurativa quando la diversa forma non attribuisca una prestazione previdenziale correlata al contributo versato; ha inoltre osservato che la censura era in parte inammissibile perché si limitava a riproporre questioni di merito senza confrontarsi con la specifica ratio della sentenza impugnata. Ha ritenuto infondati anche i primi due motivi: la prescrizione dei contributi decorre dalla scadenza del termine di pagamento, anche se prorogato, sicché alla data dell'avviso bonario il termine quinquennale non era ancora maturato; quanto alla funzione interruttiva dell'avviso bonario, le doglianze erano generiche e miravano a sollecitare una rivalutazione del merito, inammissibile in sede di legittimità. Infine, ha rigettato il quarto motivo, affermando che il criterio della soccombenza va riferito all'esito finale unitario della lite e legittima la condanna alle spese di entrambi i gradi in capo alla parte definitivamente soccombente. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di cassazione e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2935 c.c.

  La decorrenza della prescrizione va collegata al momento in cui il diritto può essere fatto valere; per i contributi dovuti alla Gestione separata il termine decorre dalla scadenza del termine di pagamento, anche se prorogato.

• art. 3, comma 9, l. n. 335/1995

  È richiamato come base del termine di prescrizione quinquennale dei contributi previdenziali.

• art. 2719 c.c.

  È evocato dal ricorrente per contestare la conformità all'originale della copia prodotta telematicamente dell'avviso bonario; la Corte non accoglie la censura perché attiene a valutazioni di merito.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato dal ricorrente in relazione all'onere della prova sulla prova dell'avviso bonario e della sua ricezione; la Corte ritiene la censura generica e inammissibile.

• art. 2, comma 26, l. n. 335/1995

  L'iscrizione alla Gestione separata è dovuta anche dal professionista iscritto ad altra forma previdenziale che svolga attività libero-professionale senza copertura previdenziale piena e senza una posizione previdenziale alternativa equivalente; l'unico versamento idoneo a escludere l'obbligo è quello che dia luogo a una correlata prestazione previdenziale.

• d.P.C.M. 12 maggio 2011

  La proroga del termine di pagamento incide sulla decorrenza della prescrizione, che slitta alla nuova scadenza.

• art. 360, comma primo, nn. 3 e 5 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione non può risolversi in una richiesta di nuova valutazione del fatto o delle prove; le censure che mirano a tale risultato sono inammissibili.

• art. 360, comma primo, n. 3 c.p.c.

  È richiamato come parametro di deduzione della violazione di legge nei motivi relativi all'obbligo contributivo e alle spese di lite.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza valutata in modo unitario rispetto all'esito finale della lite, non frazionato per singolo grado.

• art. 92 c.p.c.

  È richiamato insieme all'art. 91 c.p.c. nella censura sulle spese, ma la Corte ribadisce il criterio unitario della soccombenza.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La declaratoria di rigetto comporta l'obbligo per il ricorrente di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Per i contributi dovuti alla Gestione separata, la prescrizione quinquennale decorre dalla scadenza del termine di pagamento del contributo, comprensiva di eventuali proroghe normative del termine stesso; un successivo termine previsto per il solo saldo con maggiorazione non sposta il dies a quo.
• Un avviso bonario inviato dall'ente previdenziale può avere efficacia interruttiva della prescrizione quando sia idoneo a manifestare in modo inequivoco la volontà del creditore di far valere il diritto e risulti ricevuto dal destinatario; contestazioni che richiedano una nuova valutazione del fatto sono inammissibili in cassazione.
• Il professionista iscritto ad altra forma previdenziale obbligatoria non è esonerato dall'iscrizione alla Gestione separata se l'altra posizione non gli attribuisce una prestazione previdenziale correlata al contributo versato; i sistemi previdenziali di categoria e Gestione separata possono operare in senso complementare.
• Nel giudizio di legittimità, le censure che si limitano a riproporre questioni di merito o a sollecitare una diversa lettura delle prove sono inammissibili, perché la Corte di cassazione non compie un nuovo giudizio fattuale.
• Ai fini della regolazione delle spese processuali, il criterio della soccombenza si valuta in modo unitario con riguardo all'esito finale complessivo della lite, senza frammentarlo per singoli gradi o fasi del processo.

Come è indicizzato