Sentenza del 29/09/2020 n. 2713 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Impugnazione dell'imposizione Ici per alcune unità immobiliari registrate catastalmente come autonome, con la tesi del ricorrente che l'accatastamento autonomo e la presunta mancanza di volontà di costituire un rapporto pertinenziale escludessero l'elemento oggettivo della pertinenzialità ai sensi dell'art. 817 c.c. e quindi l'assoggettabilità all'imposta come pertinenze.

La decisione

La Corte ha ritenuto che il mero autonomo accatastamento delle unità immobiliari non è di per sé sufficiente a escludere l'elemento oggettivo della pertinenzialità previsto dall'art. 817 c.c. Analogamente, la mancanza di una dichiarazione di volontà di costituire il rapporto pertinenziale è irrilevante se gli elementi oggettivi dimostrano la funzione di servizio di un bene rispetto a un altro. Di conseguenza, l'imposizione Ici è stata confermata: il ricorso è stato respinto e ha prevalso il Comune/Ente impositore.

Norme richiamate

• d.lgs. 504/1992, art. 2

  Definisce l'ambito applicativo dell'I.C.I. e gli elementi che rilevano ai fini dell'imposizione sugli immobili: la qualificazione catastale non è esclusiva ai fini della qualificazione giuridica della natura del bene come pertinenza, che va valutata in base agli elementi di fatto.

• art. 817 c.c.

  Stabilisce il concetto di pertinenza come destinazione di un bene al servizio o ornamento di un altro bene principale; la sua applicazione richiede valutazione degli elementi oggettivi (funzionalità, servizio, stabilità del rapporto), non è esclusa automaticamente dall'accatastamento autonomo o dalla mancanza di espressa volontà.

Massime di principio

• L'accatastamento autonomo non prova di per sé l'assenza di pertinenzialità: la qualificazione catastale non è conclusiva rispetto alla natura giuridica del rapporto tra immobili.
• La verifica della pertinenzialità va fatta valutando elementi oggettivi e funzionali (uso abituale, servizio effettivo, contiguità, destinazione d'uso, stabilità nel tempo), non soltanto la volontà dichiarata dalle parti.
• La mancanza di una manifestazione di volontà di costituire il rapporto pertinenziale non esclude la pertinenzialità se i fatti dimostrano un rapporto accessorio durevole e funzionale.
• In contenziosi fiscali l'onere probatorio non si esaurisce mostrando l'accatastamento: il contribuente deve fornire elementi concreti che dimostrino l'assenza del rapporto oggettivo di servizio tra i beni.
• Le amministrazioni comunali possono legittimamente confermare l'imposizione quando, dall'istruttoria sui fatti, emerga che gli immobili svolgono funzione di servizio o ornamento rispetto ad altri beni principali.