Corte di giustizia, Sentenza C-161/24

Abuso di posizione dominante nella tariffazione dei compensi per l’uso di opere protette negli alberghi

Si tratta di un rinvio pregiudiziale del Krajský soud v Brně in una controversia tra l’organismo di gestione collettiva ceco OSA e l’autorità nazionale garante della concorrenza. La Corte è stata chiamata a interpretare l’articolo 102 TFUE in relazione al metodo di calcolo dei compensi dovuti dagli stabilimenti alberghieri per la comunicazione al pubblico di opere protette tramite apparecchi radio e televisivi installati nelle camere.

Contesto normativo rilevante

La pronuncia si fonda principalmente sull’articolo 102 TFUE, in particolare sulla lettera a) del secondo comma, che vieta l’imposizione di prezzi o altre condizioni di transazione non eque da parte di un’impresa in posizione dominante. La Corte richiama anche l’articolo 267 TFUE, quale base del rinvio pregiudiziale, e l’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29/CE, che riconosce agli autori il diritto esclusivo di autorizzare o vietare la comunicazione al pubblico delle loro opere.

Fatti del procedimento principale

L’autorità ceca aveva accertato che, tra il 19 maggio 2008 e il 6 novembre 2014, OSA aveva applicato agli alberghi compensi calcolati senza considerare il tasso di occupazione delle camere, richiedendo dunque il pagamento anche per le camere inoccupate. Tale pratica era stata considerata abusiva e sanzionata con un’ammenda, oltre al divieto di reiterazione.

Questioni pregiudiziali sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio ha chiesto, in sostanza:

• se la mancata considerazione del tasso di occupazione possa integrare un abuso di posizione dominante;
• se la pratica debba essere qualificata come applicazione di prezzi eccessivi oppure di condizioni di transazione non eque;
• se sia necessario dimostrare effetti reali o potenziali sulla concorrenza e sul benessere dei consumatori;
• se occorra provare un’incidenza sostanziale sul commercio tra Stati membri.

Ragionamento della Corte sulle prime due questioni

La Corte richiama la propria giurisprudenza sulla comunicazione al pubblico nelle strutture alberghiere: la messa a disposizione di apparecchi radio e televisivi nelle camere costituisce una comunicazione al pubblico ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 2001/29/CE, indipendentemente dall’effettiva fruizione da parte dei clienti. Tuttavia, ai fini dell’articolo 102 TFUE, il numero di persone che possono effettivamente fruire delle opere è un elemento pertinente per valutare l’ampiezza dell’utilizzo e il vantaggio economico ricavato dall’albergo.

La Corte afferma che il tasso di occupazione delle camere è quindi una circostanza che, in linea di principio, deve essere presa in considerazione, mediante un modello statistico o altro criterio oggettivo, stabile, facilmente accessibile e controllabile, per stabilire se il compenso sia non equo. Non si può escludere che un metodo di calcolo che ignori tale dato possa costituire abuso, soprattutto se esiste un metodo alternativo che tenga conto dell’occupazione a costo ragionevole e con una riduzione sostanziale dell’importo richiesto.

La Corte precisa che, quando l’asserita iniquità riguarda l’ammontare del compenso in quanto tale, la fattispecie va esaminata come possibile applicazione di prezzi eccessivi. Il giudice nazionale deve verificare il rapporto tra compenso richiesto, natura e ampiezza dell’utilizzo delle opere e valore economico generato da tale utilizzo. La Corte richiama anche la propria giurisprudenza in materia di confronto con le tariffe praticate in altri Stati membri, quale ulteriore indice di abuso.

Ragionamento della Corte sulla terza questione

Quanto agli effetti anticoncorrenziali, la Corte ribadisce che l’articolo 102 TFUE mira a reprimere non solo i danni diretti ai consumatori, ma anche le pratiche che alterano la struttura di concorrenza effettiva. L’autorità garante della concorrenza soddisfa il proprio onere probatorio se dimostra che la pratica è idonea a pregiudicare tale struttura, senza dover provare anche un pregiudizio diretto ai consumatori. Spetta poi all’impresa dominante, se del caso, dimostrare che eventuali effetti escludenti siano compensati da effetti positivi per i consumatori.

Ragionamento della Corte sulla quarta questione

In tema di commercio tra Stati membri, la Corte richiama il criterio consolidato secondo cui è sufficiente che la pratica sia idonea, sulla base di elementi oggettivi, a incidere in modo diretto o indiretto, attuale o potenziale, sugli scambi in misura non trascurabile. Per le tariffe degli organismi di gestione collettiva monopolistici, l’incidenza sul commercio può essere desunta dal fatto che essi gestiscano non soltanto i diritti di titolari nazionali, ma anche quelli di titolari di altri Stati membri.

Dispositivo e principio affermato

La Corte ha concluso che la mancata considerazione del tasso di occupazione degli alberghi può contribuire all’accertamento di un abuso di posizione dominante consistente nell’applicazione di prezzi non equi, purché il compenso risulti eccessivo alla luce dei parametri economici rilevanti. Ha inoltre stabilito che non occorre provare un danno diretto ai consumatori e che, per il requisito degli effetti sul commercio tra Stati membri, è sufficiente la potenziale incidenza sensibile sugli scambi.

Rilievo pratico per gli operatori

Per gli organismi di gestione collettiva, la pronuncia impone attenzione al criterio di determinazione delle royalties quando la licenza riguarda strutture ricettive. Per gli alberghi e per i difensori nei contenziosi antitrust, il tasso di occupazione emerge come parametro rilevante nella verifica della proporzionalità del compenso e dell’eventuale eccessività del prezzo richiesto.