Sentenza del 13/03/2017 n. 64 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'avviso di accertamento I.C.I. n. 02L/1335 relativo all'annualità 2002. Il Comune sosteneva la soggettività passiva dell'ANAS S.p.A. in relazione agli immobili contestati, ritenendola proprietaria o comunque possessore degli stessi. L'ANAS sosteneva invece di non essere né proprietaria né possessore dei beni e invocava la violazione e falsa applicazione degli articoli 3, 7 e 11 del D.Lgs. n. 504/1992. La Commissione ha ritenuto decisivi la dichiarazione I.C.I. presentata dall'ANAS e i dati catastali, dai quali risultava la disponibilità possessoria degli immobili da parte della società.

Norme richiamate

• D.L. n. 138/2002, convertito con modificazioni dalla legge n. 178/2002

  La trasformazione dell'ANAS da ente pubblico economico a società per azioni comporta la sua qualificazione come soggetto di diritto privato, anche se a partecipazione pubblica. L'ANAS non può quindi essere equiparata allo Stato o agli organi dell'amministrazione statale.

• D.Lgs. n. 504/1992, articoli 3, 7 e 11

  Le disposizioni disciplinano, rispettivamente, i soggetti passivi dell'I.C.I., le ipotesi di esenzione e l'attività di liquidazione e accertamento del tributo. Nel caso concreto, la Commissione ha ritenuto sussistente il presupposto soggettivo dell'imposta in ragione della disponibilità possessoria degli immobili da parte dell'ANAS.

• D.Lgs. n. 546/1992, articolo 15

  La parte soccombente è condannata alla rifusione delle spese di giudizio, secondo il principio della soccombenza.

• D.Lgs. n. 546/1992, articolo 34

  La controversia è stata discussa in pubblica udienza su istanza di parte.

Massime di principio

• Una società a partecipazione pubblica, quando ha natura di società per azioni e soggetto di diritto privato, non beneficia automaticamente del trattamento riservato allo Stato o agli enti pubblici ai fini tributari.
• Ai fini dell'I.C.I., la soggettività passiva può derivare non solo dalla proprietà formale, ma anche dalla disponibilità possessoria dell'immobile, se adeguatamente provata.
• Dichiarazioni tributarie precedentemente presentate dal contribuente e risultanze catastali possono costituire elementi probatori rilevanti per dimostrare il possesso o la disponibilità degli immobili.
• L'ente impositore può fondare l'accertamento su documentazione catastale e dichiarativa; chi contesta l'imposta deve fornire una prova concreta dell'assenza dei presupposti impositivi.
• La qualificazione pubblicistica o privatistica del soggetto deve essere verificata alla luce della legge istitutiva e delle successive trasformazioni societarie, non soltanto in base alla partecipazione pubblica.
• In caso di rigetto del ricorso o di riforma della decisione favorevole al contribuente, la parte soccombente può essere condannata al pagamento delle spese processuali.