Ordinanza n. 11187/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva inizialmente agito contro il silenzio asseritamente serbato dal Comune di Ardea sull'istanza di permesso di costruire per la realizzazione di una villetta unifamiliare, chiedendo anche l'adozione del provvedimento espresso, la determinazione degli oneri concessori, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia e l'indennizzo da ritardo. Con motivi aggiunti ha impugnato una comunicazione dello Sportello Unico per l'Edilizia, qualificata come atto soprassessorio tardivo e lesivo, e ha chiesto l'accertamento dell'illegittimità del silenzio sull'istanza del 4 agosto 2025, nonché dell'avvenuta formazione del permesso di costruire per silenzio-assenso, con gli atti consequenziali e l'indennizzo da ritardo. Nel corso della camera di consiglio il difensore del ricorrente ha dichiarato a verbale la rinuncia all'azione avverso il silenzio-inadempimento.

La decisione

Il TAR prende atto della rinuncia all'azione avverso il silenzio-inadempimento. Rileva tuttavia che le restanti domande proposte con il ricorso introduttivo e con i motivi aggiunti, comprendenti le pretese di annullamento, accertamento e condanna connesse al procedimento edilizio e al silenzio-assenso, sono soggette al rito ordinario e non al rito camerale proprio dell'azione contro il silenzio. Ai sensi dell'art. 32, comma 2, c.p.a., converte quindi il rito da camerale a ordinario e fissa la trattazione del merito all'udienza pubblica del 22 dicembre 2026. L'ordinanza non decide le restanti domande nel merito e non regola le spese.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. 380/2001

  È richiamato quale parametro per il termine di conclusione del procedimento relativo al permesso di costruire e quale base della domanda di accertamento del silenzio-assenso; la relativa questione non è decisa in questa ordinanza.

• artt. 16 e 19 d.P.R. 380/2001

  Sono richiamati in relazione alla determinazione e quantificazione degli oneri concessori; la domanda resta da trattare nel rito ordinario.

• art. 2-bis, comma 1-bis, l. 241/1990

  È richiamato quale fondamento della domanda di indennizzo da ritardo, non esaminata nel merito.

• art. 117, comma 3, c.p.a.

  È richiamato per la richiesta di fissazione di un termine e di nomina di un commissario ad acta in caso di perdurante inerzia; la richiesta non è decisa in questa fase.

• art. 32, comma 2, c.p.a.

  Consente la conversione del rito quando, accanto alla domanda soggetta a rito camerale, siano proposte domande soggette al rito ordinario; il TAR lo applica disponendo la prosecuzione della causa nel rito ordinario.

Massime di principio

• Quando in un giudizio introdotto con l'azione avverso il silenzio siano proposte anche domande soggette al rito ordinario, il giudice deve convertire il rito da camerale a ordinario ai sensi dell'art. 32, comma 2, c.p.a. e fissare l'udienza pubblica per la trattazione delle domande residue.
• La rinuncia all'azione avverso il silenzio-inadempimento, dichiarata dal difensore a verbale, può essere presa d'atto dal giudice; tale presa d'atto non comporta necessariamente la definizione delle ulteriori domande proposte nello stesso giudizio.
• La conversione del rito è una pronuncia di carattere processuale e non implica una decisione sul merito delle domande di annullamento, accertamento, condanna, silenzio-assenso o indennizzo da ritardo ancora pendenti.

Come è indicizzato