Sentenza del 01/12/2021 n. 1465 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

Il Comune ha accertato l'IMU su un'area adiacente al fabbricato (mapp. 881) qualificandola come area edificabile e valutandola a €900,00/mq, contestando inoltre la sanzione per omessa dichiarazione. Il ricorrente ha dedotto che l'area fosse pertinenza del fabbricato ai sensi dell'art. 2, co. 1, lett. a) d.lgs. n. 504/1992 e dell'art. 817 c.c., quindi non autonomamente tassabile; in via subordinata ha contestato la mancata prova del valore attribuito e la corretta applicazione delle sanzioni. In prima grado la CTP ha negato l'esenzione per pertinenzialità ritenendo insufficienti gli elementi permanenti prodotti e ha rilevato l'assenza di variazione catastale, ma ha rideterminato il valore a €450/mq e confermato la sanzione. Il ricorrente ha impugnato sostenendo che le risultanze fotografiche e la giurisprudenza dimostrano la pertinenzialità anche se il frazionamento catastale è formale e che l'onere della prova del valore gravava sul Comune.

La decisione

L'appello è stato accolto: la sentenza di primo grado è stata riformata e gli avvisi di accertamento annullati per inesistenza del presupposto d'imposta ex art. 2, co. 1, lett. a) d.lgs. 504/1992. La Corte ha ritenuto che, secondo la giurisprudenza di legittimità, la qualificazione di pertinenza si fonda sul criterio fattuale (destinazione durevole a servizio/ornamento, art. 817 c.c.) e che il frazionamento catastale o il regime di edificabilità non sono ostativi. Inoltre è stata constatata la carenza della prova del valore dell'area. Il Comune è stato condannato alla rifusione delle spese di lite per questo grado, liquidate in complessivi €6.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504/1992, art. 2, co. 1, lett. a)

  Definisce il concetto di 'fabbricato' e stabilisce che l'area pertinenziale non è tassata autonomamente ma assume il regime del bene principale; la qualificazione di pertinenza si valuta secondo il criterio fattuale previsto dall'art. 817 c.c.

• Codice civile, art. 817

  Stabilisce che sono pertinenze le cose destinate in modo durevole a servizio o ad ornamento di un'altra; la prova della pertinenzialità si basa sui presupposti oggettivi (destinazione effettiva) e soggettivi (volontà di vincolo durevole).

• D.Lgs. n. 504/1992, art. 10, co. 4

  Norma richiamata nella discussione sulle sanzioni e sulla dichiarazione; nella vicenda è stata contestata l'applicazione della sanzione per omessa dichiarazione in relazione alla prova e agli elementi istruttori.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 12, co. 5

  Norma sulle sanzioni amministrative tributarie, richiamata dal contribuente con riferimento all'eventuale applicazione dell'illecito continuato; la decisione ha comunque valutato la questione principale della sussistenza del presupposto d'imposta.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. Cass. 18470/2016, Cass. 6501/2005, Cass. 5755/2005)

  Costante indirizzo secondo cui la qualificazione di pertinenza ai fini fiscali è basata su un accertamento fattuale dei requisiti di cui all'art. 817 c.c.; le risultanze catastali o il frazionamento non impediscono la dimostrazione della pertinenzialità.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (ulteriori richiamate: Cass. 19735/2003; Cass. 19638/2009; Cass. 14809/2010; ord. 1390/2016)

  Richiamata per affermare l'irrilevanza, ai fini fiscali, del regime di edificabilità o della diversa qualificazione catastale quando dal fatto emerga la destinazione duratura a servizio del bene principale.

Massime di principio

• La pertinenzialità ai fini IMU si accerta secondo criteri fattuali: serve la prova della destinazione effettiva e durevole dell'area al servizio o ornamento dell'immobile principale (art. 817 c.c.), non rilevando in via esclusiva la situazione catastale.
• Il frazionamento o la distinta iscrizione catastale dell'area rispetto al fabbricato non precludono la prova della pertinenzialità; le risultanze catastali sono 'irrilevanti' se contraddette da elementi di fatto.
• La presenza di elementi strutturali permanenti (es. pavimentazioni, gradini in calcestruzzo, arredi fissi, piantumazioni stabili, edicole fisse) può supportare la qualificazione di pertinenza.
• L'onere della prova del valore imponibile dell'area gravata dall'accertamento spetta all'Amministrazione: in mancanza di adeguata prova del valore l'accertamento può essere annullato.
• Le contestazioni sulle sanzioni amministrative collegate (es. omessa dichiarazione) richiedono verifica della effettiva omissione e della corretta applicazione delle norme sanzionatorie; se viene meno il presupposto d'imposta, anche la sanzione cade.
• In caso di iniziale incertezza sulla questione giuridica, i giudici possono compensare le spese in primo grado ma condannare la controparte soccombente al grado di appello; è opportuno documentare con rigore sia gli elementi materiali sia la volontà di pertinenzialità.